Discussion:Jasper Johns
Cet article est indexé par les projets Dada et Surréalisme, Gravure, LGBT et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Dada et Surréalisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Gravure (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
site=www.artcritical.com» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») -- 9 août 2021 à 15:38 (CEST)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
À faire modifier
expliquer la façon de travailler (technique, inspiration)et sa démarche (que veut-il nous dire).
ready made modifier
Je ne suis pas vraiment d'accord avec le fait de parler de ready made, si l'on lit des entretiens qu'il a pu donner, il ne définit pas ses œuvres comme telles, loin de là.
- Effectivement. L'idéal serait de s'appuyer sur une biographie de Jasper Johns pour améliorer l'article. --Anneyh (d) 9 janvier 2011 à 19:29 (CET)
mal dit modifier
Dans le paragraphe consacré à sa jeunesse, je lis : « il rencontre Robert Rauschenberg, Merce Cunningham et John Cage, avec qui il travaille et explore la scène de l'art contemporain, puis commencent à développer leurs propres idées sur l'art ». C'est mal dit : il travaille avec qui ? Le seul Cage ou tous ? On devrait écrire « avec lequel » ou « avec lesquels » pour ôter l'ambiguïté de la formulation.
Ensuite : il commence à développer ses propres idées sur l'art ou les leurs ? Ou bien tous commencent à développer les leurs ? Hem. Amaronate (discuter) 8 mai 2014 à 21:52 (CEST)
Exemple d'oeuvres modifier
Est-ce qu'on peut faire comme le wikipedia anglais et mettre des images de certaines de ses œuvres ? --Fschwarzentruber (discuter) 28 juillet 2016 à 23:33 (CEST)
Sources et admissibilité modifier
Ayant mis en sources trois références encyclopédiques : Britannica, Universalis et New Georgia Encyclopedia, le débat est clos quant aux sources et à l'admissibilité, il ne reste plus qu'à rédiger une notice encyclopédique selon le style attendu : ton neutre, factuel, etc. Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
Les exigences encyclopédiques modifier
Encore une fois rédiger une notice encyclopédique réclame de la rigueur et de la méthode, c'est un travail souvent ingrat de recherches documentaires, de sources etc... l'auteur de l'article par manque de travail de recherche aurait pu faire que cet article soit soumis à la suppression, ce qui serait déplorable quant à une figure aussi immense de l'art contemporain qu'est Jaspers Johns. Face à l'amateurisme de certains contributeurs, il ne faut pas s'étonner que des règles d'admissibilité formelles pas toujours adaptées se soient imposées. Ne parlons pas des trop nombreux articles qui pourrissent avec le bandeau "ébauche" ! Le minimum lorsqu'on crée un article c'est de le rédiger avec un minimum de données, de sources qui le rende admissible, laissant à d'autres contributeurs le soin de le développer, c'est comme cela que certains se vantent d'avoir créer des centaines d'articles alors que c'est FAUX ! ils se sont contentés de taper 3 lignes et de placer le bandeau ébauche ! LAMENTABLE. Il y a aussi le cas des contributeurs qui font des copier/ coller de traductions automatiques d'articles du wikipedia anglais qui ne font même pas un travail de relecture pour supprimer les anglicismes, les faux sens et contre sens, ce genre d'attitude relève de la paresse et de l'imposture ! Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 12:13 (CEST)