Discussion:James Wiggins/Admissibilité

L'admissibilité de la page « James Wiggins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|James Wiggins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|James Wiggins}} sur leur page de discussion.

James Wiggins

Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 12:15 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 23 mars 2012 à 23:26 (CET)
Raison : Redirection vers Doyen masculin de l'humanité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

James Wiggins n'est pas un cas isolé à traiter isolément

Il me semble que supprimer isolément cet article n'a pas beaucoup de sens, il fait partie d'une chaîne de doyens dont beaucoup n'ont apparemment pas plus d'importance que lui. Soit on supprime tous les articles sur des doyens « équivalents » qui n'ont d'autre importance encyclopédique que leur longue vie et dont les articles ne sont pas sourcés, soit on le garde comme les autres. O.Taris (d) 10 mars 2012 à 18:01 (CET)

Dans ce cas je serais plutôt d'avis de conserver les doyens de l'humanité (admettons que ça rende l'individu admissible...), et de virer tous les autres, sauf bien sûr ceux qui ont d'autres raisons d'avoir leur page. Et virer au passage la "chaîne" : une chaîne de doyens, pourquoi pas, mais pas plus. Nochnix (d) 10 mars 2012 à 22:19 (CET)

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que vous écrivez : « une chaîne de doyens, pourquoi pas, mais pas plus ». Là, il s'agit d'une chaine de doyen masculin de l'humanité, vous suggéreriez de ne garder qu'une chaîne de doyens de l'humanité, c'est cela ? En tout cas, si on n'a pas grand chose à dire sur ces individus reconnu pour leur grand âge, une liste pourrait être suffisante plutôt que de multiplier les articles vides reliés par une chaîne. O.Taris (d) 11 mars 2012 à 21:24 (CET)

Heu... oui, je voulais dire ça, mais vous avez raison, une liste suffit largement. Nochnix (d) 11 mars 2012 à 23:21 (CET)

Proposition pour James Wiggins et les articles « équivalents »

Je propose de :

1. casser la redirection de Doyen masculin de l'humanité qui pointe actuellement sur Doyen de l'humanité ;

   O.Taris (d) 13 mars 2012 à 22:23 (CET)

2. mettre dans l'article Doyen masculin de l'humanité la liste des doyens masculins de l'humanité (transformer en liste la chaîne actuelle des doyens masculins de l'humanité) ;

   O.Taris (d) 13 mars 2012 à 22:23 (CET)

3. transformer James Wiggins en redirection vers Doyen masculin de l'humanité ainsi que tous les autres articles sur les doyens masculins pour lesquels on ne dispose pas d'informations autres que leur nom et leurs dates de naissance et de mort.

O.Taris (d) 11 mars 2012 à 23:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour : En tant que Doyen (masculin je précise) de l'humanité. Il faudrait améliorer l'article qui est vraiment indigent. Axou (d) 9 mars 2012 à 12:34 (CET)
2.  Conserver Personnage notoire car doyen de l'humanité. Malost ^[d] 20 mars 2012 à 17:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer N'a pas pu être doyen de l'humanité, voir Doyen de l'humanité : Jeanne Calment est née avant lui et morte après. Doyen masculin, c'est tellement pertinent qu'il n'y a pas de page, doyen des États-Unis, on s'en fout un peu (et les anglophones aussi apparemment). « Supercentenaire », mon dieu, en lisant l'ours de l'article on constate la passion pour le record mais assez peu de concret puisque suivent des pages et des pages de listes. Quelle raison reste-t-il pour garder l'article ? Pas son contenu en tout cas, puisqu'il est vide. Nochnix (d) 9 mars 2012 à 14:06 (CET)
2.  Supprimer je ne veux pas faire l'anti américanisme~primaire , mais cet homme est un centenaire comme un autre, nous avons des centenaires européens qui sont nés avant lui , et mort apres lui....donc n'est pas une exception mondiale....Vu le caractere encyclopédique de la page....je dis non...Ovc (d) 10 mars 2012 à 13:23 (CET)
3.  Supprimer Idem avis précédents. --Guil2027 (d) 11 mars 2012 à 14:46 (CET)
4.  Supprimer Sans intérêts encyclo - notoriété hélas (pour lui) très provisoire--Taguelmoust ^{[me causer]} 20 mars 2012 à 17:19 (CET)

Rediriger

1. Selon ma proposition présentée dans la section #Discussions. O.Taris (d) 11 mars 2012 à 23:59 (CET)
2. Assez d'accord avec la proposition d'O.Taris. Puce Survitaminée (d) 12 mars 2012 à 13:02 (CET)
3. Transformer en redirection La proposition de O. Taris semble convenable. Nochnix (d) 12 mars 2012 à 13:12 (CET)
4. Transformer en redirection vers Doyen masculin de l'humanité, conformément à ce qui a été fait pour le cas similaire de Johnson Parcs. Hanpoine (d) 23 mai 2012 à 14:15 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je pense que c'est à conserver si on a des infos sur la personne. Dans le cas contraire, ça ne sert à rien de laisser un article dans cet état... La seule info qu'on en ressortirait c'est que cette personne a été le doyen masculin de l'humanité de telle date à telle date, ce qu'on retrouve dans l'article sur les doyens masculins de l'humanité... John.john.59 (d) 21 mars 2012 à 23:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :