Discussion:Isotherme zéro degré

Passage en AdQ

Article de ma main (pour le moment). Je l'ai illustré et j'ai créé les pages liées (reste humidité à commencer), qu'en pensez-vous ? N'existe pas en anglais, notez. jd + 25 juillet 2005 à 12:03 (CEST)

• Pour, bien illustré et clair Dake 25 juillet 2005 à 13:43 (CEST)
• Pour Oliviosu 26 juillet 2005 à 16:09 (CEST)
• Pour : même si non spécialiste car bonne wikification, style clair, semble original (pas de copié-coller), liens bien développés. Au fait, félicitations pour les images ! --Pseudomoi 26 juillet 2005 à 16:17 (CEST)

  ^_^ jd +

• Neutre : très intéressant et bien écrit, mais comme je ne connais rien au sujet, mon vote se transformera en pour lorsque quelqu'un me confirmera que le fond est correct et qu'il ne manque rien de fondamental. David Berardan 26 juillet 2005 à 19:40 (CEST)
• Pour Romary 28 juillet 2005 à 20:38 (CEST)
• Pour Juste corriger la superposition de texte sous "Isotherme 0°C moyenne et au sol" (sauf si c'est mon navigateur qui la cause). Chris93 31 juillet 2005 à 18:32 (CEST)

  Je présume que c'est ton navigateur, je n'ai pas de problème avec Firefox sous Linux/XP et IE sous XP. jd +

• Pour : loin d'être parfait, mais très sympa. Arnaudus 31 juillet 2005 à 20:44 (CEST)

• Contre Plan hasardeux, article banal, j'ai pas trouvé la qualité Clementines 2 août 2005 à 13:36 (CEST) vote d'utilisateur n'ayant pas plus de six contributions sur wikipedia, créé aprés le début du vote, et sans argument clair. Padawane

• Ok, j'enlève la mention ci-dessous et vais reprendre l'article un de ces jours, en essayant de le rendre plus rigoureux et complet (pas facile facile). jd + 2 août 2005 à 19:03 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans le 4 août »Romary 1 août 2005 à 21:38 (CEST)

• Je ne comprends pas très bien cher Romary, t'opposes-tu à ce que cet article passe en qualité ? Si oui, merci de bien vouloir le justifier car tu as rayé la mention. Matth97 4 août 2005 à 02:34 (CEST)

  Si tu lisais l'ensemble des commentaires verrais que c'est moi (l'auteur) qui ai rayé la mention ci-dessus (elle était ci-dessous avant, complexité quand tu nous tiens...). jd + 4 août 2005 à 12:17 (CEST)

Euh, mais attends, je ne comprends pas trop, explique-moi comment un éditeur peut empêcher le passage en AdQ malgré un vote positif??? Je dé-barre :-) Arnaudus 5 août 2005 à 12:25 (CEST)

Parce que je suis attentif aux critiques – déjà critique envers les autres, encore plus envers moi-meme ; je trouve que « mon » article n'est finalement pas si bien que ça, en tout cas améliorable et pas encore digne de représenter le meilleur de Wikipédia, donc je préfère mettre à profit les critiques reçues ici pour le paufiner. Vienne m'aider qui veut. Ensuite, mets le bandeau si tu veux, je l'enlèverai :) jd ৸ 6 août 2005 à 23:51 (CEST)

Il n'y a toujours pas de "contre", pourquoi cet article n'est pas AdQ? Arnaudus 17 septembre 2005 à 12:01 (CEST)

Note : je n'ai pas réussi à obtenir de documents sur le sujet de la part de Météo France (je voulais pouvoir en tirer des tables et faire des p'tits graphiques explicatifs). Il resterait bien à traiter la relation pression-isotherme, mais ça concerne plus la notion d'isotherme en général (la frontière 0°C est un cas intéressant, mais particulier)... et je ne suis pas physicien. Si vous connaissez quelqu'un de compétent... jd ৸ 26 septembre 2005 à 17:03 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 1er octobre » Dake 29 septembre 2005 à 01:10 (CEST)

Degrés

Une phrase à réécrire à mon sens : "Exprimée en degré Fahrenheit, l'isotherme 0°C se note iso 32F." alors qu'il est dit plus haut que cette isotherme s'exprime en metres ...

Fait. jd ৸ 16 juin 2006 à 21:21 (CEST)

Aviation, répérage de l'isotherme et autres considérations

Bonjour,

Je ne voudrais pas modifier à l'improviste un article qui a reçu une mention de qualité mais je voudrais mentionner que les pilotes d'avion utilise toujours les cartes d'isothermes zéro car elles sont essentielles pour repérer les zones de givrage dans les nuages et les précipitations AVANT de se trouver dans ces conditions pour le noter avec nos instruments.

Deuxième point, les ballons sondes ne sont pas les uniques instruments pour noter l'isotherme. Le radar météorologique note ce qui se nomme la bande brillante qui se produit juste sous cette isotherme. Le profileur de vents, un radar pointé verticalement, note en plus la vitesse de chute des précipitations qui est différente entre la neige, la pluie et la neige fondante. Ces deux moyens permettent de repérer l'isotherme quand il y a des précipitations, et ce en continu.

Troisième point, cet article parle surtout de l'isotherme zéro en montagne mais celle-ci existe ailleurs et est tout aussi complexe. Par exemple, on mentionne la possibilité d'avoir plus passages à zéro en montagne mais le passage d'un front chaud va causer un patron similaire, montagnes ou pas.

Est-ce que l'auteur principal me permet d'ajouter ces points ou voudrait-il le faire?

Pierre cb 16 juillet 2006 à 06:48 (CEST)

Bonjour. Dans un wiki, toute personne qualifiée, bien intentionnée et volontaire peut modifier un texte :-) 83.206.98.123 22 décembre 2006 à 21:59 (CET)

Le commentaire précédent est un peu en retard puisque j'ai déjà modifié le texte de l'article il y plusieurs mois selon les lignes décrites et avec l'accord de l'auteur original. Je sais que j'aurais pû le faire sans permission mais la politesse permet de ne pas partir de batailles d'éditions inutiles. Pierre cb 23 décembre 2006 à 13:41 (CET)