Discussion:Intuitionnisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Logique, Mathématiques et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liens externes modifiés modifier
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Intuitionnisme. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20071009030648/http://moire4.u-strasbg.fr/souv/Int84.htm a été ajoutée à http://moire4.u-strasbg.fr/souv/Int84.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mars 2018 à 09:03 (CET)
ajoutez un paragraphe intitulé : L'impossibilité de la machine de Turing modifier
L'intuitionnisme a d'autres implications. Aucune machine de Turing localement finie n'est possible. Une machine de Turing n'est pas censée résoudre uniquement des problèmes simples et limités. Une machine de Turing est censée résoudre des problèmes complexes, sinon elle n'est qu'un calculateur numérique et non une machine de résolution générale ; mais cela s'écarte de sa définition. Les solutions compliquées requièrent diverses techniques qui ne sont en aucun cas évidentes ou triviales. La personnalité du résolveur n'est pas un prérequis ; il suffit de connaître les approches, mais elles sont infinies et se combinent à l'infini. Aucun être humain ne possède des capacités mathématiques infinies. Selon les neurosciences, la personnalité est le résultat de l'ordinateur qui la fabrique, le cerveau humain. Le surnaturel n'est pas seulement inaccessible et inenseignable, il ne peut pas non plus être logique et ne peut pas faire l'objet d'une hypothèse scientifique, car il n'a pas de fondements spécifiques pour exister en tant que quelque chose de spécifique. Le surnaturel, qui est un sophisme, ne peut pas non plus créer une véritable machine de Turing localement finie. Des programmes informatiques intuitionnistes existent, mais ils ne sont pas capables de résoudre tous les problèmes ou d'exposer tous les problèmes insolubles, parce qu'il est impossible que des machines de Turing existent localement et qu'en raison de l'expansion de l'univers, une machine de Turing infinie se fragmenterait immédiatement. L'interaction causale superluminale est également impossible. Une question plus profonde concerne les conditions préalables aux fondations physiques. La physicalité signifie ici l'existence et pas seulement une idée au sein d'une réalité physique que nous n'avons pas fondamentalement expliquée. Les fondations physiques en tant que domaine d'étude élargi conduit à une infinité d'univers possibles et à une infinité de systèmes axiomatiques différents. Il n'existe pas de système axiomatique universel, mais seulement des procédures cohérentes au sein des systèmes axiomatiques. Tous les systèmes axiomatiques infinis possibles sont logiques, ils sont donc mutuellement transcriptibles, problème par problème. La plupart des systèmes axiomatiques ne sont pas transcriptibles de manière globale à partir de leur fondement axiomatique. Lorsqu'ils le sont, il s'agit exactement du même système axiomatique avec une notation différente. Il n'existe pas de transcripteur axiomatique trivial et fini pour tous les systèmes axiomatiques, car il s'agirait du système axiomatique universel, mais celui-ci n'existe pas. Certains mathématiciens, comme Sabine Hossenfelder, prétendent à tort que la science ne concerne que notre univers spécifique, mais ils utilisent des mathématiques qui ne sont pas identiques avec la physique, mais qui sont mutuellement compatibles en raison de la logique. Ils s'annulent eux-mêmes par leurs actions et utilisent des astuces rhétoriques non mathématiques pour promouvoir leurs sophismes.