Discussion:InnovaFeed
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Pub modifier
Bonjour,
Je trouve que le ton employé est neutre et que des sources factuelles sont citées pour justifier mon propos. Pouvez-vous m'indiquer quels passages ne vous semblent pas assez neutres ? --ARSSW1993 (discuter) 18 décembre 2018 à 14:28 (CET)
- Beaucoup de choses ont changé depuis que NicoV a posé ce bandeau. Attendons qu'il rejette un coup d’œil (rien ne presse sur Wikipédia).
- Personnellement, rapidement, là tout de suite, je trouve plus rien de choquant.
- Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 18 décembre 2018 à 14:51 (CET)
- A mon sens, il reste des passages loins d'être encyclopédique : "désireux de contribuer à la réponse au défi sociétal…" (selon qui ?), développement commercial, processus industriel et qualité (heureusement qu'ils ont un agrément, en quoi est-ce encyclopédique ?), "applique le principe de précaution…" (selon qui ?). Beaucoup de passages sont en fait non sourcés, car les soit-disantes sources n'en sont pas, quelques exemples :
- "a un agrément sanitaire" : la "source" est en fait le texte de loi qui décrit ce que sont les agréments sanitaires, pas le fait que la société en a (ce qui de toute façon n'a aucun caractère encyclopédique)
- "lauréat 2017 France Expérimentation": la "source" est en fait un lien vers France Expérimentation, pas le fait que la société est lauréate
- --NicoV (discuter) 18 décembre 2018 à 15:04 (CET)
- A mon sens, il reste des passages loins d'être encyclopédique : "désireux de contribuer à la réponse au défi sociétal…" (selon qui ?), développement commercial, processus industriel et qualité (heureusement qu'ils ont un agrément, en quoi est-ce encyclopédique ?), "applique le principe de précaution…" (selon qui ?). Beaucoup de passages sont en fait non sourcés, car les soit-disantes sources n'en sont pas, quelques exemples :
Sources primaires / secondaires modifier
Bonjour,
Je pense que nos propos sont suffisamment agrémenter par des sources primaires et secondaires. Si ce n'est pas le cas, quels sont les passages qui selon vous posent problème ? Merci pour votre aide :)--ARSSW1993 (discuter) 20 décembre 2018 à 15:38 (CET)
ARSSW1993 : Pourquoi parlez-vous de vous à la première personne du pluriel, s'il vous plait ? --Lacrymocéphale (discuter) 20 décembre 2018 à 15:44 (CET)
- Nous sommes deux à travailler sur cette page--ARSSW1993 (discuter) 20 décembre 2018 à 16:17 (CET)
- Bonjour, Vous avez été mandaté par l'entreprise pour écrire cet article ? --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 24 décembre 2018 à 03:14 (CET)
- Nous sommes deux à travailler sur cette page--ARSSW1993 (discuter) 20 décembre 2018 à 16:17 (CET)
