Discussion:IThèque
Dernier commentaire : il y a 14 ans par O. Morand dans le sujet Désaccords de pertinence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Désaccords de pertinence
modifierBonjour,
Nous avons visiblement un désaccord sur la pertinence de trois parties de l'article.
- la liste complète des clients : pour moi elle n'apporte rien, d'autant qu'elle est difficile de la mettre à jour. Raison pour laquelle je préfère que l'on ne donne que quelques profils de clients, sans la liste complète.
- le paragraphe sur « IThèque et la SODRAC » : seule la première phrase parle d'IThèque. Le reste est peut-être intéressant, mais à mettre sur l'article consacré à la SODRAC, pas sur celui sur IThèque. C'est un peu comme si l'article Sony BMG Music Entertainment comprenait un paragraphe expliquant ce qu'est la SACEM. Cela n'a donc rien à faire ici.
- le paragraphe "Critiques" a pour moi toute sa place ici. Le supprimer revient à laisser penser que seules les informations "objectives" sont celles de l'entreprise. Or nous sommes ici non sur un support de com, mais sur un projet d'encyclopédie. Dès lors, comme pour d'autres entreprises ou organismes, il est tout à fait normal qu'il y ait une section sur les critiques ou sur les controverses.
O. Morand (d) 13 février 2010 à 12:26 (CET)
Bonjour,
- En tant que utilisateur d'ithèque, je trouve cela pertinent que l'on sache quels sont les bibliothèques qui l'uitlisent afin de pouvoir mesurer l'étendue de leur bibliothèque.Car souvent sur Internet, les plateformes peuvent exagérer leur clientèle.
- Pour la Sodrac, je suis assez d'accord. Mais peut-être qu'ils veulent participer à mieux définir le lien qui existe entre un fournisseur de contenu et une société de perception de droits.
- Il est tout à fait important d'avoir des critiques. D'ailleurs, si mes souvenirs sont exacts, j'ai pu lire un paragraphe intitulé Critiques en bas de page juste avant le lien sur le site officiel.
--76.65.156.142 (d) 29 avril 2010 à 16:57 (CEST)Signature déplacée ici
- Pour les bibliothèques qui l'utilisent : pourquoi pas, même si je reste sceptique. Mais il faudrait une source extérieure fiable sinon cela ne vaut pas grand chose, et nous n'avons pas cette source.
- Pour les critiques : oui il est important d'en avoir et c'est pour cela qu'elles ont été rétablies. Mais il y avait désaccord sur ce point.
- O. Morand (d) 30 avril 2010 à 23:37 (CEST)