Discussion:ISOGRAD/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ISOGRAD » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|ISOGRAD}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ISOGRAD}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Linan (d) 14 janvier 2013 à 22:18 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Entreprise à la notoriété limitée, éditant le Test On Software Applications, dont l'admissibilité est également à vérifier (cf. Discussion:Test On Software Applications/Suppression).
Pas trouvé de sources secondaires de qualité sur cette entreprise de création récente. Non admissible à mon sens. Merci pour vos avis !
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Bonjour. Après un sérieux lifting dont la suppression des listes à puces, l'article est maintenant incontestablement encyclopédique et les références des sources sont diverses et vérifiables. Cordialement. AntonyB (d) 15 janvier 2013 à 22:50 (CET)
- Les références sont surtout insuffisantes. Il ne suffit pas d'apporter les preuves que l'on est lauréat ou partenaire, mais surtout apporter les références des sources indépendantes qui montrent que ces informations sont utiles et d'importance. --Eutvakerre (d) 26 janvier 2013 à 14:11 (CET)
- Conserver Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (d) 25 janvier 2013 à 10:15 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant. Linan (d) 14 janvier 2013 à 22:18 (CET)- Supprimer sources nettement insuffisantes. --Arroser Γen mode Mode → 26 janvier 2013 à 16:39 (CET)
- Supprimer pas de source centrée de qualité --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 26 janvier 2013 à 18:32 (CET)
- Supprimer Aucune preuve, aucune source ne montrant que la société ait fait l'objet d'un quelconque travail, seulement l'une ou l'autre preuve qu'elle est partenaire avec Microsoft (mais n'est-ce pas le cas de milliers d'entreprises ?) et qu'elle a eu un prix, sans rien pour montrer si celui-ci a une quelconque importance ou notoriété (la bonne nouvelle a-t-elle été répétée par des sources assez importantes ?). Accessoirement, AnthonyB n'a pu sauver que deux lignes à propos du sujet (l'entreprise), le reste n'est qu'une présentation de son produit phare. --Eutvakerre (d) 26 janvier 2013 à 19:19 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :