Discussion:Historiographie deutéronomiste/Article de qualité
(Redirigé depuis Discussion:Histoire deutéronomiste/Article de qualité)
Dernier commentaire : il y a 18 ans par Jmfayard
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Proposition rejetée au terme du premier tour.
- Bilan : 2 pour, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 3 votes
Pour de plus que les votes 
Contre ;
Proposé par : Dake 24 octobre 2005 à 02:24 (CEST)
Passage de l'ancien système vers le nouveau système pAdQ.
Reprise à zéro (proposé il y a plus de trois mois dans l'ancien système).
Initialement proposé par Jyp 10 mai 2005 à 10:36 (CEST) :
- je pense que l'article est de qualité, mais les critiques ne pourront que le faire progresser.
Votes modifier
Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature
- Pour aucune raison de changer mon vote, même s'il est toujours assez regrettable que l'introduction soit aussi abrupte (un manque de contextualisation certain) Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 19:17 (CEST)
Attendre Pour la même raison que celle donnée par Wart Dark! Popo le Chien (ouah ouah) 28 octobre 2005 à 14:25 (CEST) Pour Réserves levées. Popo le Chien 20 novembre 2005 à 21:01 (CET)- Contre La lecture (que dis-je, le déchifrage) du premier paragraphe d'introduction est rébarbatif ! Mécaniquement difficile à prononcer à voix haute (essayez très vite !), doté de vocabulaire inconnu, bourré de liens vers des articles qu'il faut (faudrait, n'en demandez pas trop !) lire pour tenter de comprendre ... "abrupte" ? Non, cette introduction est anticonstructive ! Si on veut faire de la pub pour notre encyclopédie, faut cacher ce genre d'article qui ferait fuir n'importe qui ! guffman 5 novembre 2005 à 22:57 (CET) (en me relisant, je constate l'extrème dureté de mes propos, et je m'en excuse, (dure semaine, très dure journée) ; je l'adouci donc ; toutefois je ne change pas le sens de mon vote)guffman 5 novembre 2005 à 23:00 (CET)
- Personellement je trouve l'introduction parfaitement compréhensible ;-) J'ai tout de même essayé de la simplifier, mais je ne suis pas convaincu que le résultat final soit réellement meilleur. (Juste un peu plus dense) Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 23:16 (CET)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.