Discussion:Hôdo/Admissibilité

Article supprimé par GL (d) 9 février 2010 à 00:18 (CET)

Majorité pour la suppression.

L'admissibilité de la page « Hôdo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hôdo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hôdo}} sur leur page de discussion.

Hôdo

Proposé par : FR · ✉ 20 janvier 2010 à 12:59 (CET)

Pas de sources de notoriété trouvées ou citées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je pense que c'est intéressant car en plus d'être une oeuvre qui a été créée notamment pour défendre les licences libres, c'est aussi un univers de fiction libre. J'ai donc pris l'initiative en publiant un article sur cet univers (qui date de 1995). L'auteur était un peu dubitatif quant à ma volonté de rédiger un article sur l'univers de Hôdo, car c'est un ancien de wikipédia (wikipompier), il m'avait dit que ça ne serait pas considéré comme collant à la ligne directrice de wikipedia, car pas assez connu sur le net, même si c'est pas mal diffusé malgré tout. Bon j'ai tenté malgré tout :)MonsieurHolmes (d) 21 janvier 2010 à 17:24 (CET)
2.  Conserver L'œuvre est publiée chez InLibroVeritas, éditeur particulier mais qui selon son wiki publie à compte d'éditeur donc cela me semble déjà un bon départ WP:NF. Mais il manque quelques articles de presse pour renforcer l'importance de l'article. Tout ceci à mon humble avis bien sûr. --Guillmot44 (d) 5 février 2010 à 09:06 (CET)
3.  Conserver série d'ouvrages éditées à compte d'éditeur. Probablement sourçable par la presse spécialisée. Largement documenté sur le web. Koko90 (d) 5 février 2010 à 15:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. FR · ✉ 20 janvier 2010 à 12:59 (CET)
2.  Supprimer Notoriété semblant extrêmement confidentielle, comme en témoigne l'absence de sources secondaires sur ce sujet. Jean-Christophe BENOIST (d) 20 janvier 2010 à 13:17 (CET)
3. En l'absence de sources secondaires, WP:V n'est pas respectable. Je crains que les bonnes intentions n'aient fait perdre de vue à certains les WP:PF de Wikipédia : la promotion du libre n'y figure pas, sinon par l'exemple. -- Bokken | 木刀 5 février 2010 à 18:04 (CET)
4. Supprimer : invérifiable, cf. Bokken. R (d) 5 février 2010 à 19:00 (CET)

Avis non décomptés

Bon d'accord je retire. L'œuvre étant sous licence art libre et particulièrement riche et complète, il me semblait intéressant de l'ajouter, mais ça ne semble pas correspondre à la ligne de wikipedia alors tant pis. J'ai essayé de supprimer le contenu, mais un bot me suspecte de vandalisme... du coup je vous laisse supprimer l'article MonsieurHolmes (d) 20 janvier 2010 à 16:08 (CET)

Il faut maintenant laisser la communauté en décider. Cela ne peux pas être une décision individuelle, même s'il s'agit du créateur de l'article. Et l'issue de la discussion est loin d'être encore établie. Jean-Christophe BENOIST (d) 20 janvier 2010 à 17:12 (CET)