Discussion:Guerre anglo-zouloue
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Anglo-Zulu War » dans sa version du 5/7/2012.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Afrique du Sud, Afrique et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Afrique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=4» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Sources bibliographiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=2» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=32» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
numéro chapitre=12» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie ») -- 9 août 2021 à 12:12 (CEST)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
article à sourcer et à reprendre modifier
lors de la traduction de l'article j'ai eu divers problèmes avec le texte anglais et j'ai demandé des éclaircissements sur la page de discussion anglaise.
il est apparu qu'une partie de l'article a été copié du site http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/jan2009/anglo-zulu-war.htm et les sources fiables sont difficiles à trouver.
il est recommandé sur la page de discussion anglaise que certains points soient clarifiés et qu'une partie de l'article soit éventuellement réécrite.
pour ma part je me borne à traduire l'article, mes connaissances sur le sujet sont minimales et je ne me vois pas du tout faire les recherches nécessaires...
si des spécialistes du sujet pouvaient défaire ce sac de nœuds ce serait bénéfique pour l'article.
l'article en l'état me semble tout de même correct, alors merci de ne pas tailler à la hache dedans sans preuves suffisantes merci! 
--SyntaxTerror (d) 21 juillet 2012 à 12:02 (CEST)
- Bravo et merci pour ton boulot; j'ai été bien trop faignant pour le faire. J'ai relu l'article. Il y a à faire mais la base est là grâce à toi. Je mets de côté le style et ne traite que du fond: j'ai la bibliographie nécessaire pour sourcer l'article, notamment avec les derniers travaux de John Laband et de Ian Knight ainsi que ceux de Barthop et de Saul Davis ( the Washing of the spear de Morris après avoir été un "classique" accuse un sérieux coup de vieux). J'ai commencé à apporter des rectifs sur les conséquences parce que c'est là qu'il y a là les approximations et les erreurs les plus criantes mais elles ne sont en rien de ton fait (l'article british sur Zibhebhu kaMaphitha est ainsi une vraie catastrophe). Je sourcerai mes modifs dans les jours qui viennent. Barbe-Noire (d) 22 juillet 2012 à 00:51 (CEST)
je viens de finir de mettre en forme toutes les refs, c'est plus clair comme ça, on a accès a plusieurs ouvrages à lire en ligne et les autres en "présentation en ligne" ont souvent une petite visualisation d'extraits sur google books.
en cas d'ajout de nouvelles refs essayer d'utiliser les modèles "ouvrage" et "article", de les classer dans la section "Ouvrages utilisés pour la rédaction de l'article" ou "Autres ouvrages sur le sujet" ,de les ranger dans l'ordre alphabétique et de ne pas surcharger la liste de références: le nom, titre et page sont suffisants. (je me suis suffisamment fait suer avec ces refs! 
)
concernant le style il est parfois assez compliqué dans l'article anglais, notamment les citations en anglais des 1870s et en "petit nègre" que je n'ai pas pu adapter pour rester fidèle à l'original. y'a surement plein de fautes de français de ma part aussi, après tellement de traduction, j'ai les yeux qui collent et le cerveau un peu liquide!
à faire aussi: fusionner l'article Zoulouland (nation) dans Royaume zoulou. j'essayerai de le faire dans les jours qui viennent et de traduire les liens rouges aussi... y'a du boulot!
mise en place ref harvard + nettoyage des refs modifier
j'ai transféré toutes les refs en bas de page, ça facilite leur édition plutôt que de devoir fouiller dans le texte et j'ai mis un référencement harvard qui les lie mieux a la bibliographie.
je les ai "nettoyées" dans la modification suivante: ça ne sert à rien de citer des extraits des livres référencés, les références sont juste là en cas de doute sur une information, le doute n'est pas levé par ces doublons du texte principal.
j'ai aussi passé l'article à "avancement B", cela correspond mieux à son état actuel, il reste néanmoins de nombreux passages à vérifier et sourcer, l'article faisant un peut "travail inédit" par endroits.
--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 24 août 2012 à 10:33 (CEST)
Grave erreur historique? modifier
Je ne sais pas pour le reste de l'article, mais j'ai de gros doutes sur ce dernier depuis que j'ai lu la première phrase du second paragraphe qui dit ceci (et qui selon moi est faux ou «tordu») :
- « Suite à une campagne par laquelle Lord Carnarvon implante avec succès la fédération au Canada »
Ce n'est pas du tout ce Lord Carnarvon qui fut maître d’œuvre de la confédération canadienne, ni même en tant que participant, encore moins en tant que membre des « pères de la confédération »! Fouillez les références sur la confédération canadienne, son nom n'apparaît nulle-part... Veuillez donc svp soit retirer cette affirmation à priori fantaisiste, soit la sourcer avec rigueur (chose que je n'ai pas pu faire en fouillant le Web). Merci. --HawkFest (discuter) 15 mai 2014 à 23:24 (CEST)