Discussion:Grenade (arme)

Phosphore blanc

Benjamin: en tant que fumigène la grenade au phosphore blanc n'est pas "moins efficace" car, si ma mémoire ne trahit pas, elle développe une fumée plus dense et s'élevant rapidement, donc très visible plus vite et moins sensible au vent comme à la dérive causée par le filtrage du couvert. Elle présente en revanche l'inconvénient d'être relativement fragile, ce qui provoque des accidents (par ex en cas de choc violent, dans certains cas une chute suffit) horribles car elle se consume alors en projetant jusqu'à environ 3 mètres des éclats de phosphore brûlant Natmaka 24 juillet 2006 à 18:57 (CEST)

Nat (bonjour le monde est petit): en fait, le problème majeur du WP est surtout l'effet « pilier », comme tu l'indiques elle s'élève très rapidement et donc elle provoque des colonnes de fumée très denses mais avec des trous entre les colonnes, ce qui est plutôt gênant en terme de couvert. Le terme "moins efficace" est cependant peut-être mal choisi je l'accorde, je vais réfléchir à une meilleure formulation. benj 25 juillet 2006 à 00:44 (CEST)

:-)

ta reformu me semble parfaite, merci! Natmaka 25 juillet 2006 à 10:18 (CEST)

Graphite ?

J'ai retiré Une grenade à graphite disperse un nuage de poudre de carbone mettant hors service les installations électriques., après avoir cherché en vain une référence. Quelqu'un sait si elle existe, où, comment... ? Natmaka 25 juillet 2006 à 10:39 (CEST)

Je connaissais ce type de munition sous forme de bombe aérienne, les termes "bombe au graphite" ou "munitions au graphite" donnent des résultats sur google, (dont le monde diplomatique et le sénat). de ce que j'en ai vu, les articles parlent toujours de bombardement. J'étais également un peu dubitatif en voyant mentionné l'existence de grenades au graphite. Autant on comprend leur intérêt employées depuis un avion pour neutraliser des installations à distance, autant au contact, on en voit peu par rapport à un bon vieux sabotage traditionnel à l'explosif Luk 25 juillet 2006 à 11:17 (CEST)

Ça fait longtemps, mais si quelqu'un recherche des informations :
Le graphite est un bon conducteur ; à partir de là, envoyer un nuage dense de graphite sur une installation électrique reviendrait à établir une connexion entre tous les potentiels et à faire un court-circuit général. (Il me semble que des bombes au graphite ont été testées, mais je ne sais plus où.) Par contre, la grenade au graphite n'a effectivement aucun intérêt, puisqu'un grenade incendiaire ou offensive suffit à détruire une installation définitivement. Tachymètre ✉ 4 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

Voilà un site qui en parle : http://www.gssa.ch/gssa43/graphite.htm Des bombes au graphite ont été utilisées en Irak et en Yougoslavie. Les particules de graphite ont pour particularité d'être attirées par les champs électromagnétiques des circuits électroniques, ce qui les rend donc très efficaces. Bien sûr, les détails demeurent highly classified. Tachymètre ✉ 4 septembre 2007 à 20:46 (CEST)

Grenade, divers

Lors de mon passage à l'armée (1982), il nous a été dit que :

• le délai entre l'éjection de la cuiller et l'explosion était différent selon que la grenade est offensive ou défensive: plus long pour la défensive;
• la grenade contient un fil de métal préfragmenté (plusieurs centaines de fragments) qui se brise sous l'explosion. J'ai ramassé un tel fragment dans le visage sans conséquence me trouvant à plusieurs dizaines de mètre de l'explosion.

Je me souviens que la goupille n'est pas facile à ôter et je ne conseille à personne de tenter de le faire avec ses dents comme dans les films. Il ne fallait pas exercer une simple traction mais aussi une torsion en même temps. Est-ce encore le cas actuellement ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Delomba (discuter), le 3 octobre 2007

Généralisation de l'article

Suite à la traduction des articles Grenade à main, Grenade à fusil et Lance-grenades, je me suis rendu compte que cet article faisait doublon. Par conséquent, j'ai décidé de transférer toutes les informations utiles de cet article vers les articles traduits, et de supprimer le reste. À la place, j'ai écrit des résumés et placé des liens vers les articles détaillés. Par conséquent, cet article est maintenant généraliste et permet de se déplacer vers les articles-filles selon la hiérarchisation suivante :

• Grenade (arme)
  • Grenade à main
  • Grenade à fusil
  • Lance-grenades

Voir la proposition sur le Bistro.
Tachymètre ✉ 6 janvier 2008 à 14:05 (CET)

Origine du nom ?

Quelqu'un sait-il si le nom de l'arme provient du nom du fruit, ou le contraire ? Cela semblerait logique vu les simitudes (coque remplie d’éléments plus petits).

Grenade de pêche

Et la pêche à la grenade, non ? --Jean-François Clet (d) 27 novembre 2009 à 16:20 (CET)

Grenade sous-marine / grenade anti-sous-marine

Bonjour,

J'avais pensé dans Grenade (arme)#Grenades sous-marine ajouter

mais peut-être faut-il harmoniser les titres pour limiter l'effet comique — même si, personnellement, je comprends très bien que cela soit synonyme sans (lieu d'utilisation) et avec (type de cibles) le « anti ». Non ?--Lacrymocéphale (d) 28 septembre 2010 à 14:55 (CEST)

Lance-grenades vs grenade à fusil

De la grenade à fusil il est dit "Elle est encore utilisée dans l'armée française (tirée avec un FAMAS)." et quelques lignes plus bas il est indiqué que « Le lance-grenades [...] a rapidement remplacé le système de grenade à fusil dans toutes les armées du monde. » Cela me semble être contradictoire. --YoungFrog (discuter) 14 avril 2016 à 10:31 (CEST)