Discussion:Gilawhost/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilawhost » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilawhost}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilawhost}} sur leur page de discussion.

Gilawhost

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 8 septembre 2010 à 08:51 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, je vous invite à donner votre avis sur cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Désaccord d'admissibilité

Je confirme que, bien que cette page ne soit pas dans la catégorie citée par le proposant, elle a bien fait l'objet d'un désaccord d'admissibilité que j'ai expliqué moi-même en page de discussion de l'article. L'auteur est prévenu de ce désaccord. Cordialement. --Bruno des acacias 8 septembre 2010 à 09:01 (CEST)

Si si, elle y a été rapidement, mais cet article est comme des dizaines d'autres articles sur le sujet, qui finissent toujours supprimés par un administrateur à la fin d'un vote.

Je l'ai donc fait passer en PàS rapidement. Lebrouillard ^{demander audience} 8 septembre 2010 à 12:28 (CEST)

Oui, comme je le dis, je me cite elle a bien fait l'objet d'un désaccord d'admissibilité, contrairement à ce que chacun constate en suivant le lien donné. Cordialement. --Bruno des acacias 8 septembre 2010 à 16:25 (CEST) PS : Comme je me suis fais prendre une fois en cherchant désespérément la page à supprimer dans la catégorie « Admissibilité à vérifier », j'ai supposé que d'autres se feront prendre cette fois-ci et je suppose que d'autres se feront prendre chaque fois qu'on leur donnera le lien qui pointe vers la catégorie qui ne comprend pas la page concernée.

Des dizaines

Merci à ceux qui savent de nous donner 1/ le volume de pages concernant une entreprise créée par jour et 2/ la période sur laquelle une dizaine de ces pages sont retirées ? jour, semaine, mois ? Cordialement. --Bruno des acacias 8 septembre 2010 à 16:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Ca ne me parait pas pire que Openphoto, KoffeePhoto ou Atpic. C'est manifestement une catégorie où les petits ont du mal à émerger à côté des poids lourds. Alors, pourquoi en supprimer un plutôt qu'un autre ? Dacoucou (d) 9 septembre 2010 à 11:38 (CEST)

   Ou pourquoi ne pas tous les supprimer… schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2010 à 03:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Semble être une autopromo. Lebrouillard ^{demander audience} 8 septembre 2010 à 08:51 (CEST)
2.  Supprimer Idem. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 8 septembre 2010 à 15:57 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété faible. Pas de sources secondaires sérieuses. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 01:40 (CEST)
4.  Supprimer Pas de source externe documenté (juste de la pub ou des comparaison sans texte ni argumentation). Un site parmi d'autres. Snipre (d) 23 septembre 2010 à 14:23 (CEST)
5.  Supprimer Pas de source secondaire : la citation sur Webrankinfo ne relève que d'un référencement sur un annuaire. K'm ^discuter 23 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
6. Suppression immédiate Notoriété particulièrement faible, moins de 5 000 résultats au Google test, dont à peine 17 % considérés comme pertinents par le moteur de recherche. Pour un site web, c’est peu, très peu… Aucun titre de presse, pas de sources bibliographiques, bref vraiment aucun indice de notoriété et d’admissibilité. schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2010 à 03:41 (CEST)