Discussion:Gerd Leonhard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gerd Leonhard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gerd Leonhard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gerd Leonhard}} sur leur page de discussion.

Gerd Leonhard

Proposé par : Chris a liege (d) 3 juin 2011 à 10:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 11 juin 2011 à 00:42 (CEST)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivants : critères d'admissibilité non atteints et contenu promotionnel.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Seuls les interwikis - notamment le fait que l'article anglais ne semble pas formellement contesté (pas de PàS en cours) - m'ont fait (un peu) hésiter face à cet article hagiographique.
Cependant, la page de discussion de l'article anglais montre quand même que ceux qui se sont donné la peine de lire l'article ont malgré tout laissé des commentaires du genre « This is the worst kind of self promoting fluff piece on Wikipedia. Should be deleted. It makes me sick just to edit it.  » (« C'est le pire exemple d'autopromotion creuse de Wikipédia. À supprimer. Ça me donne envie de vomir rien que d'y faire des modifs. ») — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juin 2011 à 22:54 (CEST)

J'ai juste lu l'article anglais : ça m'a suffi. Bravo pour avoir lu les discussions. Patrick Rogel (d) 3 juin 2011 à 23:51 (CEST)

D'accord sur les problèmes de forme de l'article. Par contre, j'ai un petit doute en voyant les 190 000 résultats sur google du bonhomme ! Certes, cela peut être le résultat d'une campagne de promo très efficace (le personnage sait de toute évidence soigner sa publicité) mais je me demande s'il n'y a pas là une vraie notoriété comme "prévisionniste"/conférencier/gourou. Pas de résultats très probants sur Amazon, ce qui me fait penser qu'il n'est pas aux médias ce que Jeremy Rifkin est à l'économie, mais son activité est sans doute plus à prendre en compte en tant que "gourou" que comme écrivain (ce que, de toute évidence, il n'est pas ou pas vraiment). Bref, j'ai quelques doutes même si je suis tout sauf enthousiaste devant l'article (je me dis qu'il faudrait poser aussi la question sur wikipédia en). Jean-Jacques Georges (d) 8 juin 2011 à 01:45 (CEST)

Màj : pour ceux que ça intéresse et qui participent au wikipédia anglophone, j'ai proposé à la suppression l'article en anglais, sans prendre nettement position moi-même. Jean-Jacques Georges (d) 8 juin 2011 à 17:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. CV gonflé et hagiographique d'un musicien inconnu, créateur d'un catalogue de musique et auteur d'un ouvrage, The Future of Music: Manifesto for the Digital Music Revolution, pas vraîment le best-seller annoncé (157 610^e des ventes chez un célèbre vendeur en ligne) et d'ailleurs absolument pas cité, qui prédit comme d'autres l'avènement de la musique dématérialisée. Rajoutons que l'intéressé n'est pas plus cité = Hors critères Admissibilité des articles. Patrick Rogel (d) 3 juin 2011 à 12:20 (CEST)
2.  Supprimer. Le constat de Patrick Rogel est impitoyable et imparable. --Chris a liege (d) 3 juin 2011 à 12:23 (CEST)
3.  Supprimer. D'accord avec ce qui précède. Voir aussi ma remarque en « Discussions ». --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juin 2011 à 22:48 (CEST)
4.  Plutôt contre Bon, je suis plutôt convaincu par mes propres recherches. Ce monsieur est très doué pour se faire de la promo sur le net (mais quoi de plus normal pour un "média-futurologue" ?) mais je ne suis pas convaincu que sa notoriété hors web, et sorti du circuit restreint des conférences de spécialistes, soit suffisante pour un article encyclopédique. Jean-Jacques Georges (d) 10 juin 2011 à 18:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :