Discussion:Geoffrey Storm/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Geoffrey Storm » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Geoffrey Storm}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoffrey Storm}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 14:53 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Un album sur un label pas connu, notoriété bloguesque ou au mieux locale. Apparemment 
Hors critères musiciens classiques
Conclusion
Suppression traitée par TheWize (d) 15 janvier 2013 à 23:57 (CET)
Raison : pas de sources. majorité pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Certes, je reconnais que les sources sont assez locales, et que l'admissibilité de ce virtuose est limite, mais même si je n'ai pas d'arguments sonnants et trébuchants pour la conservation, il me semble qu'il a sorti quelques titres intéressants, son interprétation de Lizt est époustouflante, il a eu une médaille d'or d'un conservatoire, et est aussi enseignant. Mais est-ce suffisant ? --Theoliane (d) 1 janvier 2013 à 21:56 (CET)- Conserver Notoriété : OK bien que locale encore. Sources : OK. EDlove (d) 8 janvier 2013 à 23:41 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Le jugement d'une d'interprétation "époustouflante" est le compte-rendu d'un quotidien régional, aucune autre source secondaire ne relève le même enthousiasme. Je propose de revenir vers ce musicien plus tard, lorsque sa notoriété sera devenue certaine, avec des sources secondaires indiscutables. Encore insuffisant pour figurer dans une encyclopédie, ce qui n'enlève rien aux qualités techniques ou musicales de ce jeune pianiste. - Topfive (d) 9 janvier 2013 à 01:51 (CET)- Supprimer j'ai regardé plusieurs entrées google et you-tube. Pour un musicien classique, la renommé est plus difficile que pour un groupe, pop, ; finalement ceci a décidé de mon jugement [1] --Havang(nl) (d) 14 janvier 2013 à 18:31 (CET)
- Supprimer Hors critères - Article prématuré - Sources ? --Lomita (d) 15 janvier 2013 à 19:46 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :