Discussion:Generalplan Ost/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2023 à 00:23 (CET)

Generalplan Ost

Proposé par CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 28 janvier 2023 à 21:19 (CET).

Bonjour,

Après quelques tergiversations (et des années d'améliorations de l'article), je me décide enfin à proposer cet article au label.

L'article traite d'un projet qui aurait dû voir le jour si le Reich avait gagné la guerre : il n'est donc pas question des meurtres de masse, mais de ce qui se passe après.

Pour cet article, j'ai tenté de replacer les projets nazis dans un temps relativement long, appuyé sur la bibliographie en français disponible sur la question ; cette perspective est celle de Jean Lopez (cité en bibliographie). Après une approche chronologique, l'article s'attarde sur la vision des territoires concernés, puis sur les réalisations qui se sont inscrites dans ce projet et leur échec. Enfin, pour conclure, l'article s'intéresse à la connaissance qu'ont eu les contemporains, allemands et Alliés, de ces projets.

En vertu de ce qui précède, je pense avoir bâti un article complet, permettant de donner au lecteur une idée assez précise de ce qu'est le Generalplan Ost, planification territoriale destinée à donner un cadre à la Volksgemeinschaft nazie.

Bonne lecture et bon vote (j'espère)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Proposant. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 28 janvier 2023 à 21:19 (CET)
2.  Bon article. Article très bien écrit et sourcé. Othrod (discuter) 29 janvier 2023 à 22:58 (CET)
3.  Bon article très bon travail. Peacekeeper44 • discuter 5 février 2023 à 17:11 (CET)
4.  Bon article L'article n'échappe pas à de petites répétitions mais je suppose qu'il serait difficile d'en aller autrement. L'important c'est que c'est clair instructif et sourcé ! Konstantinos (discuter) 5 février 2023 à 17:18 (CET)
5.  Bon article complet et instructrif. --PLUME DE SERPENT (discuter) 6 février 2023 à 11:37 (CET)
6.  Bon article Après lecture et réponse à mes questions, le label me semble logique. Merci pour cette nouvelle rédaction ! --Gaspart de la Meije (discuter) 6 février 2023 à 19:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Othrod

Bonjour et bravo pour cet article remarquable, qui traite brillamment d'un sujet glaçant. Je n'ai que deux remarques à faire:

• La Volksdeutsche Mittelstelle mentionnée dans la section 39-40 est-elle le même organisme que le Hauptamt Volksdeutsche Mittelstelle ? Si c'est le cas, il faudrait rajouter un LI .

• « Au mois de mai 1940, le Reichskommissariat für die Festigung deutschen Volkstums, le service de Konrad Meyer-Hetling au RuSHA, aiguillonné par la concurrence d'autres organisations et ministères du Troisième Reich, élabore un premier projet, limité aux territoires polonais contrôlés par le Reich. » => le service en question fait-il partie du RuSHA ? J'ai l'impression qu'il manque quelque chose dans la phrase, elle me semble peu claire.

Bonsoir  Othrod :. Merci pour la relecture et les remarques qui m'ont obligé à préciser l'organisation de la SS. Cordialement CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 janvier 2023 à 21:36 (CET)

Remarques de Gaspart de la Meije

Bonjour, et merci pour la rédaction de cet article ! Je n'ai pas le temps de voter proprement, j'espère faire cela la semaine prochaine. Néanmoins, j'ai deux questions avant de disparaître plusieurs jours :

• Je trouve que le dernier paragraphe de la section « 1850-1919 : prémices » aurait plus sa place dans la section « 1920-1939 : premières mentions », car je vois une filiation directe entre les idées nazies et la première guerre mondiale. De plus, il y a déjà dans les idées de Ludendorff la notion de déportation des populations, ce qui le rapproche des crimes de l'humanité pensés par les Nazis ensuite. 1919 marque une césure dans les projets allemands dans l'Est de l'Europe, et le programme du NSDAP date de 1920. Parler de continuité entre les projets allemands d'expansion dans l'Est de l'Europe durant la WW1 et les projets nazis est quand même un peu raccourci : la vision allemande classique, c'est la germanisation des populations slaves et la colonisation, comme cela avait été fait pour la Lusace ou la Poméranie orientale (Est de l'Oder) ; le programme nazi consiste à faire de la place (en massacrant et en expulsant), puis à recomposer les territoires et à installer des populations de Volksdeutsche sélectionnés sur critères raciaux sur ces territoires recomposés. Enfin, il y a plusieurs ruptures dans l'immédiat 1918 en Allemagne : l'arrivée massive des germano-baltes, la défaite de 1918 (qui oblige le Reich à dénoncer les paix de victoire conclues à l'Est), deux des inspirations intellectuelles de Hitler, et la constitution du NSDAP ; pour ces raisons Lopez et Otkhmezuri considèrent 1918-1919 comme une césure dans les projets expansionnistes allemands en Russie. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur
• Je n'ai présentement pas sous la main le livre Barbarossa : 1941. La guerre absolue (Lopez et Otkhmezuri), mais j'avais été très impressionné par les 350 pages de stratégie avant le premier coup de feu décrit (je conseille ce livre à TOUT LE MONDE ^^, il a révolutionné ma vision de l'histoire militaire). Même si le sujet de cet ouvrage-fleuve n'est pas le Generalplan Ost, peut-on en retirer plus que 3 références de ses 350 pages de stratégie préliminaire ? cet ouvrage récent (2019) ne ne propose sur le GPO qu'une synthèse rapide de ce qui a été écrit avant, sachant que son auteur est un historien du fait militaire dont les ouvrages rénovent l'Histoire militaire en la liant à l'Histoire politique, des mentalités... il ne peut que reprendre ce que d'autres ont écrit sur la question (et qui sont déjà cités dans l'article) ; enfin l'article n'est pas un article d'Histoire militaire, même à la marge, ce qui justifie le faible nombre de citations de cet ouvrage dans l'article. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur Je viens de vérifier à nouveau : rien de plus ne peut être ajouté à partir de cet excellent ouvrage sans être H-S . CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 5 février 2023 à 06:51 (CET)

Merci à vous. --Gaspart de la Meije (discuter) 3 février 2023 à 10:10 (CET)

Bonjour, je réponds selon la technique de l'indentation (en gras dans le texte de Gaspart de la Meije). Merci pour ta lecture et ta critique qui m'a permis de justifier le plan choisi. Cordialement CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 3 février 2023 à 16:51 (CET)

Bonjour, et merci pour vos réponses, que je comprends bien ! --Gaspart de la Meije (discuter) 6 février 2023 à 19:28 (CET)