Discussion:Gabriel Féraud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gabriel Féraud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gabriel Féraud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Féraud}} sur leur page de discussion.

Gabriel Féraud

Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2011 à 12:14 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Buisson (d) 2 juillet 2011 à 22:33 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

ƝEMOI – J’invite les gens à lire avec attention la page de discussion, ce 16 juin 2011 à 12:49 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Tendance  Conserver mais on est dans le très limite, là. Grosso modo, une oeuvre de fiction publiée (en plus de nouvelles), nomination à un prix important pour une nouvelle SF, puis un JdR (Manga BoyZ) et participation à des suppléments de Loup Solitaire et Warhammer jdrf. Ce n'est pas rien, donc, mais il faut dire que les oeuvres en JdR sont chez un éditeur associatif (Le Grimoire), même s'ils sont bien connus pour être dans le quasi-professionnel pour la qualité de leurs oeuvres (et puis, faut pas être trop fine bouche non plus, pour les maisons d'édition de JdR en France, on n'est plus dans les années 80 ou 90). Côté sources, on a bien un biographie (mais provenant de l'intéressé) et sa fiche de création, qui a le mérite d'être sur le GROG, site de référence sur le sujet. Est référencé succintement sur Sci-Fi Universe (et aussi une entrevue là). Son roman semble avoir été remarqué par la blogosphère (un exemple ou ici, ou ici) ou ailleurs. Bref, sauf apport de nouvelles sources, notoriété modeste mais pas inexistante, et probable possibilité d'écrire un court article vérifiable à son sujet. (Les éléments liés à une possible polémique sur l'article mentionnées en page de discussion ne me semblent pas probants quant à l'admissibilité de l'article). - Boréal (:-D) 17 juin 2011 à 14:59 (CEST)

Neutre

1. Tendance  Neutre en tant qu'ancien collaborateur de Gabriel Féraud, je vote neutre. Pourquoi ? Parce l'argumentation de Boréal est très complète, mais que je ne connais pas le niveau de notoriété demandé pour Wikipedia. Accepter Gabriel Féraud est-il la porte ouverte à toutes les fenêtres ? Je ne saurai dire. Je vais en tout cas en parler autour de moi, histoire que la décision se prenne à plus de deux personnes. --
   David Latapie (✒ | @) — www 21 juin 2011 à 08:14 (CEST)

   "Accepter Gabriel Féraud est-il la porte ouverte à toutes les fenêtres ?" Je ne vois pas ça comme ça (on appelle ça ici la "défense Pikachu"; "Si Pikachu a un article, xxxx devrait avoir un article aussi" ou, inversement, "Pikachu ne devrait pas avoir d'article, car sinon on doit accepter un article sur xxxx aussi"). L'existence ou la non-existence d'un article donné ne donnne pas nécessairement d'information sur l'admissibilité ou la non-admissibilité d'un autre article. Je crois qu'il faut vraiment se concentrer sur "Y a-t-il possibilité d'écrire un article sourcé de façon pertinente sur le sujet?" Je crois que oui, qu'il est possible d'écrire quelque chose de correct de quelques lignes sur le sujet, ce qui n'en fera pas le sujet le plus primordial de WP, mais ne sera pas nuisible non plus. Disons que pour moi, ce sujet est du bon côté mais très près de la limite, mais que je fais partie de ceux dont une description très restrictives de l'admissibilité sur WP rebute. - Boréal (:-D) 21 juin 2011 à 20:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :