Discussion:Franfinance/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Franfinance » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Franfinance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franfinance}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 21 juillet 2015 à 22:57 (CEST)
Bandeau admissibilité depuis décembre. De plus, il y a peu de sources de qualité et un contenu publicitaire.
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 5 août 2015 à 07:57 (CEST)Raison : Limite, absence de consensus, conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver - Filiale, certes, mais qui a une vie indépendante dans l'esprit du public, dans les médias, et qui a donc sa propre notoriété (j'emploie ce mot dans son sens classique, pas spécifique Wikipédia, puisque c'est justement de sa notoriété au sens des critères qu'il est discuté ici). Aux sources déjà existantes dans l'article, il faut ajouter (au moins) : plusieurs articles dans Les Échos, La Tribune, Capital (je n'ai pas le temps de le faire là). À ce titre, il faut en effet nettoyer l'article, à mon sens, mais il me semble être légitime (au même titre que les grands concurrents, qui sont tous également des filiales de banques). T Daunois (discuter) 22 juillet 2015 à 08:58 (CEST)
- Conserver - Je crois avoir [ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Franfinance&oldid=52983949 | créé le stub ] parceque plusieurs articles avaient une référence sur FranFinance. Du coup j'ai du chercher ce que c'était alors que le wiki aurait du me fournir l'info.
- Bref, l'article a ensuite été amélioré par Utilisateur:Thanatiel notamment par sa première grosse édition https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Franfinance&oldid=109292443 . Sa page utilisateur mentionne : Je gère la communication numérique de Franfinance et intervient à ce titre sur la page Produit dans le cadre d'un contrat en sous-traitance pour l'agence de communication Insitaction.. Donc ca pourrait aller à l'encontre de https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Paid_editing_(policy) et je ne suis pas de bien savoir à qui appartient la propriété intellectuelle des écrits.
- User:Mlapeyre a fait quelques modifs / nettoyage.
- Donc à mon avis, il faut conserver cet article car FranFinance est un acteur important du domaine. MAIS, il faudrait améliorer l'article pour qu'il ressemble plus à une encyclopédie qu'à une brochure publicitaire.
- Antoine "hashar" Musso|@ 24 juillet 2015 à 16:18 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas d'article dédié, filiale de la SocGen comme une autre. Si l'article est conservé, merci de le nettoyer : c'est une plaquette publicitaire éhontée. Brejnev [говорить] 22 juillet 2015 à 01:09 (CEST)
- Voir ma réponse ci-dessus. Je préférerais conserver cet article qui porte sur un acteur majeur du marché mais effectivement il faut le nettoyer. Antoine "hashar" Musso|@ 24 juillet 2015 à 16:20 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Discussion page Franfinance admissibilité conservation.
modifier
| Bonjour,
J'ai écris la plupart des paragraphes au sujet de Frafinance. J'y ai ajouté 2 liens vers Persée.fr ce matin et je vais également ajouter des liens vers Les Echos, etc. (chose déjà faite mais je vais tenter d'augmenter le nombre de références) Je vais retravailler les textes pour que ces derniers soient plus informatifs et moins "publicitaires". Je pense que la page Franfinance a une réelle utilité sur Wikipédia puisque cette dernière a une vraie identité. Elle est rarement associée à la SocGen et ne mérite donc pas d'être supprimée. Je reste à l'écoute et prendrai en compte tous les conseils que vous pourrez me donner pour améliorer cette page.
Edit 29/07 : La page a été nettoyée.