Discussion:Famille Sadeler

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Édition et Gravure.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Famille Sadeler** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Édition (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	Moyenne		Gravure (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

La famille modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Daehan,

En essayant de mettre à jour les données des Sadeler dans la section La famille, je me suis aperçu que les données du Getty Museum reprises par la BnF sont en contradiction en de nombreux points avec les informations publiées par Isabelle de Ramaix, spécialiste des Sadeler. Ainsi, L'arbre généalogique que j'ai reconstitué d'après sont catalogue Les Sadeler, graveurs et éditeurs fait d‘Aegidius Sadeler II, dit Gillis, le cousin germain et non le fils d‘Aegidius Sadeler I. Par ailleurs, Isabelle de Ramaix n'a pas pu déterminer malgré ses recherches qui était l'ascendant de Tobias Sadeler que le Getty Museum donne pour le fils de Aegidius II (voir arbre généalogique) ; ce que Ramaix estime impossible (cf. Isabelle de Ramaix, « Tobie Sadeler, un graveur à la cour de l'empereur Léopold Ier », Le livre et l'estampe, XXXVI, n° 134, 1990, p. 196). J'ai écrit à la BnF pour avoir des éclaircissements. Dans l'attente d'une éventuelle réponse, je suspend les modifications.

Cordialement,--TG 642 (discuter) 8 août 2017 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour TG 642,

Selon moi, les notices d'autorité (BnF ; ULAN) sont utiles comme support par défaut, mais si des spécialistes qui ont étudié le sujet contredisent ces informations, pour moi c'est clair qu'il faut les privilégier. J'écris moi aussi régulièrement à la BnF sur des corrections à apporter ; dans ton cas, je pense qu'ils ne vont même pas se prendre la tête, te dire que tu as raison et changer leurs fiches.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 août 2017 à 12:47 (CEST)Répondre

Au passage, super, tes arbres généalogiques ;) Est-ce que tu peux ajouter les liens internes, quand il y en a ? Ce serait d'autant plus clair, je pense.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 août 2017 à 12:49 (CEST)Répondre

Oui, j'ai moi-même assez peu confiance en la BnF pour les données biographiques qu'elle semble compiler à droite et à gauche, sans vérification.

Elle va même jusqu'à reprendre Wikipédia... :-)

Pour les liens internes, voilà qui est fait.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 8 août 2017 à 13:51 (CEST)Répondre

Top ! — Daehan ^[p|d|d] 8 août 2017 à 14:51 (CEST)Répondre

Merci Daehan. J'ai reçu la réponse à ma question. Elle signale qu'il ne faut pas prendre les fiches biographiques pour des publications scientifiques et confirme que Aegidius/Gillis/Gilles II est bien le cousin germain de Jan/Johan/Johannes I. J'ai donc corrigé la page en conséquence.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 9 août 2017 à 15:55 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet