Discussion:Exposition 0,10

Renommage en Exposition 1,10 ?

Recopié depuis ma PdDU :

Pour assurer la cohérence entre le titre et le contenu de l'article, il me semble nécessaire de renommer cette page. Qu'en pensez-vous ?
À noter que, pour le moment, fr.wiki est la seule à utiliser le titre Exposition 0.10 - la page Exposition 0,10 étant une redirect.
Yone Fernandes (discuter) 4 décembre 2020 à 03:28 (CET)

Bonjour Yone Fernandes,

Sur le principe, je ne suis pas contre le renommage, mais il faudrait d'abord s'assurer que les sources francophones utilisent majoritairement la graphie « 0,10 », ce dont je ne suis pas certain : j'ai plutôt le souvenir, lors de ma 1re intervention sur l'article, que les sources citées en réf employaient « 0.10 » en français. — Lspiste ^~palabrer 4 décembre 2020 à 14:51 (CET)

Bonsoir, Lspiste.

Parmi les sources citées dans l'article, figurent quatre livres en français (pas disponibles en ligne) + l'Encyclopædia Universalis (en ligne).
En tout cas, après quelques secondes de Google, j'ai trouvé quelques résultats. Voilà :

• Encyclopædia Universalis: Suprématisme et avant-garde : Le mot « suprématisme » apparaît pour la première fois en décembre 1915, à Saint-Pétersbourg, lors de la deuxième exposition futuriste « 0,10 ».
• Le temps : Kazimir Malevitch, les trésors retrouvés de l'avant-garde russe. Il représente l'unique document de "La dernière exposition futuriste de tableaux 0,10 (zero-dix)", ultime présentation d'un groupe d'artistes que l'histoire regroupera sous le nom d'avant-garde russe (12 octobre 2015)
• Le Genre humain 2015/1 (N° 55), pages 145 à 165: Après-coup : les histoires différées d’une photographie de 1915 dans l’art des années 1980. Rapidement, l'œil averti d'un amateur de l'art moderne discerne [...] la citation d'une vue photographique [...], celle de la salle suprématiste présentée par Malevitch lors de la manifestation collective Dernière exposition futuriste de tableaux 0,10 (zéro-dix) en décembre 1915-janvier 1916 à Petrograd.
• La Critique parisienne . A LA RECHERCHE DE 0,10. La dernière exposition futuriste de tableaux. Presque exactement cent ans après que Kazimir Malevitch ait suspendu son « Carré noir sur fond blanc » [...], la Fondation Beyeler présente une rétrospective de cette exposition sous le titre de « A la recherche de 0,10 » (janvier 2016).
• ...e così via.
  Dois-je poursuivre ? -- Yone Fernandes (discuter) 5 décembre 2020 à 00:55 (CET)

C'est inutile, je me suis permis de poursuivre la recherche des sources. En utilisant Google Livres, on trouve dans les 70 premières sources francophones à peu près toutes les graphies possibles : « 0,10 », « 0, 10 », « 0 , 10 », « 0.10 », « 0 . 10 », « 0-10 », « 0 - 10 » et « 0 10 ». Le choix est large...

Toutefois, on peut aussi constater que statistiquement c'est la forme « 0,10 » qui domine, tout particulièrement dans les ouvrages du XXIe s., où elle est employée quasi systématiquement.

Cela me paraît un argument supplémentaire pour le renommage que vous proposez. À cet effet, je transfère cet échange sur la PdD de l'article. — Lspiste ^~palabrer 5 décembre 2020 à 15:17 (CET)

Pas réellement convaincu, par exemple un chiffre, dans beaucoup de pays, qui s'écrit 1,000,000 s'écrit en français 1.000.000 (ou 1 000 000). D'autre part, dans tous mes cours d'histoire de l'art (en Belgique), les professeurs en parlent toujours en disant "zéro point dix". Peut-être faut-il écrire en italique 0,10 pour bien spécifier que ce n'est pas une graphie à la française ? Ou, si la prononciation est bien "zéro point dix", spécifier la prononciation ? J'aimerai savoir comment on prononce en France. — Jacques (me laisser un message) 5 décembre 2020 à 16:00 (CET)

De manière unanime, les sources donnent la prononciation « zéro dix », ce qui n'est pas d'une grande aide. De même, l'écriture des nombres que vous prenez en exemple ne me semble pas pertinente, car le français n'utilise pas le point dans l'écriture d'un nombre, uniquement la virgule et l'espace. Au Québec, en Suisse et en Belgique, le point médian ( ⋅ ) est employé, mais comme notation du signe multiplier ( × ). Quoi qu'il en soit, je pense que sur ce sujet de la typographie d'un titre ayant laissé sa trace dans l'histoire de l'art, l'analyse de sources faisant autorité est préférable au raisonnement personnel.— Lspiste ^~palabrer 5 décembre 2020 à 17:00 (CET)

Je ne sais plus qui est venu changer la dénomination que j'avais donné à cet article lorsque je l'ai créé. Je l'ai trouvé chez Jean-Claude Marcadé, chez Gray et dans toutes les langues qui avaient leur article sur Wikipédia. En anglais, en russe on place une virgule. Sur les affiches de l'exposition de même. Je n'ai pas demandé de corriger pour ne pas entamer une discussion … que je retrouve aujourd'hui. Je ne vois pas de raison de placer un point à la place de la virgule. Mortier.Daniel (discuter) 6 décembre 2020 à 15:21 (CET)

catalogue de l'exposition

Suivant l'article de Wikipedia russe Запятая virgulevirgule, pour l'enregistrement de nombres, en fonction de la norme adoptée dans une langue particulière, c'est la virgule qui sépare les parties entières des fractionnaires. En particulier en russe, il est accepté de séparer la partie fractionnaire par une virgule...Selon la Conférence générale des poids et mesures dans sa résolution 7 de la 9e CGPM ([1] [archive], 1948) le point (dit « point britannique ») comme la virgule peuvent être utilisés comme séparateur décimal, selon l'usage local (l'usage en France étant d'utiliser la virgule). Tout semble indiquer que en français comme en russe ( puisque le tableau de Malevitch est exposé en Russie dans une exposition désignée en langue russe ) l'article devrait être 0,10 comme lorsqu'il a été créé. En tout cas selon les articles connexes de Wikipédia Mortier.Daniel (discuter) 6 décembre 2020 à 16:56 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Mortier.Daniel pour ces précisions, qui confirment la pertinence du renommage proposé pour l'article. Je pense qu'il est nécessaire de demander l'intervention d'un admin, car le titre avec la typographie correcte (0,10) existe déjà comme redirection. — Lspiste ^~palabrer 6 décembre 2020 à 17:36 (CET)

J'ai déposé une demande de renommage qui s'est avérée superflue : merci au contributeur  LD qui s'est alors chargé de renommer l'article. — Lspiste ^~palabrer 7 décembre 2020 à 10:26 (CET)