Discussion:Espace vital
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychologie et Sociologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Notion problématique modifier
La notion d'espace vital est présentée ici comme si elle était valide et allant de soi. Mais la zoologie et l'écologie utilisent la notion d'HABITAT. En plus, il y a un rapprochement qui est fait entre le comportement humain et le comportement animal, qui, d'après le (les) auteur(s) serait "symétrique". On se demande d'où sort cette observation ? On est censé comprendre que la revendication d'"espace vital" pour un humain (et suivant son "espèce") est légitime car issue de l'ordre naturel ? On espère qu'il ne s'agit pas d'une réhabilitation à la petite semaine de la théorie des géographes nazis, dont le caractère loufoque et anti-scientifique n'amuse plus grand monde.