Discussion:Escent/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Escent » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Escent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Escent}} sur leur page de discussion.

Escent

Conclusion

Proposé par : £e p$y £éon (d) 19 mars 2013 à 14:10 (CET)

Sérieux doutes sur l'admissibilité de cet article. Selon le créateur de l'article, il s'agirait de sources fiables. Je préfère donc demander l'avis de la communauté.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, je suis le créateur de cet article. Je souhaite préciser que les sources externes référées dans l'article sont deux institutions indépendantes et internationales (IREB et IIBA) qui font la promotion des meilleures pratiques en la matière d'ingénierie des exigences et qu'ils nous ont accrédités: nous sommes reconnus formateurs officiels par les deux organismes et également reconnus comme Gold Parter de l'IREB. Tous les liens se trouvent en notes de bas de page. Il s'agit d'institutions indépendantes et donc neutres. J'espère que vous serez convaincus. N'hésitez pas à suggérer des ajustements s'ils s'avèrent nécessaire. Je pense sincèrement que cette page n'a pas de raison d'être supprimée. Merci à tous. Cordialement. SODAV (d) 19 mars 2013 à 14:24 (CET)

Re-bonjour, Par rapport à la notoriété des deux organismes, l'un des deux est présent sur WIKI (version anglaise): http://en.wikipedia.org/wiki/IREB. Ils mentionnent également dans leur page le lien vers les formateurs agréés par eux. Concernant l'utilsateur Escent, la page a été créée par l'utilisateur SODAV, l'utilisateur Escent était une erreur car je pensais qu'il fallait donner le nom Escent à l'utilisateur pour ensuite créer cette page et j'avais donc mis la description d'escent dans la description de l'utilisateur par erreur. J'espère que vous en tiendrez compte. Il ne s'agit pas de faire de la promo, nous avons pour cela d'autres médias comme LinkedIn qui fonctionnent très bien grâce aux recommandations de nos clients. Je considère que les reconnaissances reçues d'escent sont une preuve de sérieux et de crédibilité par rapport aux utilisateurs de Wikipédia. escent est encore une PME et il est donc difficile de trouver des sources telles les magazines et autres médias spécialisés qui parlent d'escent. Merci de votre compréhension. --SODAV (d) 19 mars 2013 à 16:15 (CET)

"escent est encore une PME et il est donc difficile de trouver des sources telles les magazines et autres médias spécialisés qui parlent d'escent" : lorsque ce sera le cas, la société deviendra admissible. En attendant et faute de cela, elle ne l'est pas. la vérifiabilité par des sources secondaires de qualité est un principe fondateur de wikipedia (pour rappel, wikipedia est une encyclopédie et non pas un annuaire d'entreprise. Il est donc tout à fait normal que les PME qui n'ont pas fait parlé d'elles ne soit pas présentes : elles n'ont pas de caractère encyclopédique. Ce qui n'enlève en rien à leur valeur par ailleurs. Cordialement, TheWize (d) 19 mars 2013 à 16:42 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Escent » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer le fait d'être référencé par deux organismes (dont la notabilité est elle même à établir) ne peut en AUCUN cas être considéré comme une preuve d'admissibilité. En dehors de ces deux référencements, et de renvois vers le site de l'entreprise, je ne vois aucune source. Donc aucune source secondaire centrée de qualité = non admissible. Wikipedia n'est pas là pour faire la promotion des entreprises en mal de notoriété. Le fait que le principal contributeur (qui comme par hasard s'appelle Escent) utilise sa page d'utilisateur pour faire la pub de sa société (ce que j'ai reverté) ne me pousse pas à penser qu'il y a autre chose que de l'auto-promo dans la démarche de création de cet article. TheWize (d) 19 mars 2013 à 14:36 (CET)
2.  Supprimer exactement pareil que TheWize (d · c · b) ci dessus. Le Sourçage actuel n'est pas un sourçage. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 mars 2013 à 14:38 (CET)
3.  Supprimer. Même avis que mes camarades ci-dessus, sans doute prématuré. Enrevseluj (d) 19 mars 2013 à 18:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :