Discussion:Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Label retiré après contestation.

• Bilan : 1 pour, 5 contre, 0 autre vote
• Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;

David Berardan 17 mars 2006 à 10:29 (CET)

Article : Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers

Contestation

Le contenu est un peu pauvre, à la fois en quantité et en qualité, s'attachant essentiellement au contexte historique et assez peu au contenu de l'encyclopédie, dont l'analyse est assez plate et ne dépasse pas vraiment le niveau d'un manuel de littérature de lycée. Quelques illustrations, mais pas une seule planche. Promu avant l'élaboration des nouveaux critères, avec 3 votes pour. --Tython (^_^). 11 février 2006 à 15:02 (CET)

Vote

• Contre le maintien du label AdQ. --Tython (^_^). 11 février 2006 à 15:02 (CET)
• Contre Ide, Tython. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 février 2006 à 19:37 (CET)
• Contre On est en doit d'attendre un article bien plus complet sur un tel sujet. --jodelet 24 février 2006 à 09:57 (CET)
• Pour le maintien du label AdQ. La contenu et les planches se trouvent dans les liens externes. --Diderot.alembert 2 mars 2006 à 18:29 (CET)

Pour les planches, à la rigueur, mais dire que le « contenu de l'article est dans les liens externes », c'est tendre le bâton pour se faire battre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mars 2006 à 19:14 (CET)

• Contre. Trop léger, effectivement. R 12 mars 2006 à 23:54 (CET)
• Contre Article insuffisant. Tej 16 mars 2006 à 15h13 (CET)

Discussions

par ici

Archive du vote ayant promu l'article

Vote

Proposé par ~Pyb 1 mai 2005 à 23:28 (CEST) (pour savoir notamment ce qu'il faut améliorer dans l'article)

• Pour. Avis d'amateur pas assez éclairé pour savoir si quelque chose manque mais ayant aimé l'article. HB 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)
• Pour : mais il faire quelque chose pour la section citations qui est énorme et en italique, donc illisible. --Pseudomoi 15 mai 2005 à 10:27 (CEST)
• Pour On pourrait dévellopper bien plus sur la portée de l'ouvrage, sa mise sur un même plan d'égalité les savoirs techniques et intellectuels mais bon aucun défauts majeurs, l'essentiel est là et bien dit : ça mérite récompense. Wart Dark 21 mai 2005 à 17:48 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 24 mai»