Discussion:Eliane Achten/Admissibilité

Article conservé par GL (d) 28 janvier 2010 à 15:47 (CET)

Pas de consensus pour la suppression, majorité pour la conservation.

L'admissibilité de la page « Eliane Achten » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eliane Achten}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eliane Achten}} sur leur page de discussion.

Eliane Achten

Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 janvier 2010 à 14:52 (CET)

Chef d'entreprise à la notoriété invérifiable. Votre avis, SVP. Rajouté par proposant : Ne remplit apparemment pas les critères généraux de notoriété :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Fait partie d'une série d'articles crées exhaustivement à partir de Liste des anoblissements en Belgique (règne d'Albert II) : Dilip Mehta (diamantaire) et Henich Apfelbaum ont déjà été supprimés aujourd'hui. Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 23:21 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Personnalité flamande à la notoriété vérifiable Deansfa 10 janvier 2010 à 15:33 (CET)

   80 hits véritables, je n'appelle pas ça notoriété vérifiable... Patrick Rogel (d) 10 janvier 2010 à 16:56 (CET)

   80 hits véritables, j'appelle ça notoriété vérifiable... Deansfa 10 janvier 2010 à 19:35 (CET)

2.  Conserver Élevée au rang de baronne en 1989... il y a donc à dire à son sujet. Piku (d) 10 janvier 2010 à 15:51 (CET)

   Baronne, et alors ? Ce n'est pas un critère d'admissibilité ! Patrick Rogel (d) 10 janvier 2010 à 16:56 (CET)

   Qu'elle soit baronne, non. Mais que le titre lui ait été conféré suite à son activité est un signe de son importance. Piku (d) 10 janvier 2010 à 19:27 (CET)

   Ça, c'est vous qui le dites... Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 00:18 (CET)

3.  Conserver Personnalité flamande à la notoriété vérifiable et élevée au rang de baronne en 1989. Sonuwe (d) 11 janvier 2010 à 13:46 (CET)
4.  Conserver. Manifestement connue ici. --Mbzt (d) 12 janvier 2010 à 15:19 (CET)

   Un consul du Canada connu sur le site du gouvernement canadien, c'est n'est pas très surprenant. Binabik155 (d) 22 janvier 2010 à 11:22 (CET)

   Évidemment. Mais un consul, personnage officiel représentant un état, n'est pas monsieur tout-le-monde . --Mbzt (d) 23 janvier 2010 à 11:49 (CET)

   Tout le monde n'est pas le boulanger du coin non plus, cela ne fait pas de lui une personne admissible il me semble. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 janvier 2010 à 19:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - kernitou dİscuter 10 janvier 2010 à 20:46 (CET)
2.  Supprimer La notoriété me semble difficilement vérifiable… Dans les 79 hits proposés par Google, les seuls liens qui pourraient fournir des sources encyclopédiques sont en néerlandais. schlum ^{=^.^=} 11 janvier 2010 à 14:40 (CET)
3.  Supprimer. N'est apparemment ni mentionné dans une encyclopédie de référence, ni l'objet principal d'un ouvrage ou d'au moins deux publications ou émissions. Dans l'attente de sources de la part d'Abxbay, créateur de ces 200 articles sur les Belges anoblis sous le règne d'Albert II. Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 23:28 (CET)