Discussion:Électro Dépôt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Électro Dépôt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Électro Dépôt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Électro Dépôt}} sur leur page de discussion.

Electro Depot

=== Conclusion ===

 Conservation traitée par - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 26 mars 2013 à 23:43 (CET)
Raison : Consensus

Proposé par : Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:12 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeaux d'admissibilité : Simple filiale du groupe Boulanger

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Si on va chercher dans la presse spécialisée sur le commerce comme LSA http://www.lsa-conso.fr/recherche=Electro+Depot?sort=score+desc on a quand même pas mal d'articles ou de mentions, parce que le concept est original. Hmoderne (d) 16 mars 2013 à 15:34 (CET)

Bof bof bof... si c'était le cas, ces articles ne devraient-ils pas plutôt s'intéresser au concept lui-même ? Concept, qui, à mon avis, vient de l'étranger et a déjà été mis en pratique par d'autres sociétés avant qu'il le soit par celle-ci. D'après moi, ces articles dans la presse spécialisée viennent plutôt d'une bonne maîtrise de la communication. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 00:47 (CET)

Après relecture, deux au moins des articles présentés dans lsa-conso semblent aller au-delà de la simple reprise de communiqués de presse. On peut toujours souhaiter mieux comme sources, sans doute, mais je pense qu'on atteint déjà largement le niveau de sources minimal habituellement exigé sur Wikipédia. --Christophe Dioux (d) 17 mars 2013 à 22:53 (CET)

Eutvakerre : je n'ai pas trop cherché mais voilà un autre article Les échos, nov 2012 qui met en avant le modèle original : "Electro Dépôt, le modèle low cost qui monte". Il y a un "Electro Dépôt, spartiate et discount" en 2008 ds Le Figaro, mais il est en archive. Hmoderne (d) 18 mars 2013 à 09:04 (CET)

Bon sang, on est ici dans un projet communautaire pour mettre ensemble nos forces pour élaborer une encyclopédie. Ce site n'est pas destiné aux opportunistes qui veulent en profiter pour faire une page sur leur entreprise, mais aux contributeurs motivés par le projet et qui ont pour but d'aller en direction du résultat : une encyclopédie ! Croyez-vous un instant que Cyril redondan apportera un jour quelque chose de positif à Wikipédia, autre chose que de venir mettre son entreprise en avant ?

Les journaux Les Échos et autres, parlons-en ! Mille fois donnés comme prétendues sources par les opportunistes de passage qui cherchent à faire passer la présentation de leur entreprise ! Pourtant, il est facile de voir que ce ne sont pas des ouvrages qui contiennent des travaux de recherche complets, ce sont des tableaux de bord, (à l'usage des banquiers et des fournisseurs d'entreprises, pour essayer de savoir s'ils seront payés/remboursés), qui ne contiennent que des informations isolées : "X1 a racheté Y", "Untel change de logo", "X2 agrandit son usine". Faire un article à partir de ça, c'est comme décider de faire un article sur une rue après avoir constaté qu'elle apparaît plusieurs fois dans la rubrique des chiens écrasés (et qu'on a donc "des sources").

L'objectif de Wikipédia, c'est de faire des articles encyclopédiques sur des sujets encyclopédiques. Maintenant, pour ceux qui sont intéressés de contribuer dans ce domaine, les pages sont là : Low cost, Hard-discount, Cash & carry, Cross merchandising, etc. (on peut éventuellement en ajouter). Si Electro Depot est "la" référence, il sera toujours possible de l'écrire dans ces articles, mais... si pour Les Échos Electro Depot est "le" modèle low cost, l'article Low cost de Wikipédia a l'air beaucoup mieux documenté en citant les enseignes apparues dès 1948 (Tati) jusqu'à celles apparues dans les années 1970-1980 (Aldi, ...). Si vous êtes sûr de ce que vous avancez, vous pouvez toujours effacer tout cela et remplacer par la phrase "Le modèle low cost, c'est Electro Depot" !

Il n'y aura pas d'encyclopédie digne de ce nom en créant une page par marque, il n'y aura qu'un annuaire commercial.

--Eutvakerre (d) 19 mars 2013 à 00:18 (CET)

On trouve d'autres marques reprenant le même concept dans d'autres pays, y compris des pays francophones lisant Wikipédia en français, ce qui à mon avis, montre que les journaux comme les Échos ne s'adressent qu'aux économistes français. Ce qui peut convenir aux Échos serait impardonnable à une encyclopédie qui se veut universelle, d'autant plus que tout le monde à l'air d'accord pour dire que ces concepts viennent de l'étranger. --Eutvakerre (d) 19 mars 2013 à 00:29 (CET)

Si je suis intervenu dans la page de discussion, c'est pour... discuter, càd faire part de mes interrogations et faire avancer un consensus, en ce qui me concerne avant de voter sur ce sujet où mon opinion n'était pas faite. J'ai quand même donné des articles centrés dans le principal magazine concernant la distribution (c'est le sujet ici), le premier quotidien éco (le seul désormais), un des principaux quotidiens français, mais je ne crois pas avoir spécialement tranché ds des remarques plutôt brèves et factuelles, qui restaient globalement interrogatives. Et je récolte non pas des arguments, mais des pétitions de principe, des engueulades, pratiquement une accusation de collusion avec je ne sais qui... (alors que la règle est que la bonne foi doit être présumée) Maintenant, libre à chacun de se faire son opinion, j'espère qu'il y aura des arguments fondés à venir à prendre en compte dans un sens ou ds l'autre. Hmoderne (d) 19 mars 2013 à 12:20 (CET)

Mais non, ce n'est pas une engueulade. Je discute, c'est tout. Ce sont mes arguments : le concept Electro Depot n'a rien d'une référence, c'est lui-même qui le dit : "son concept est basé sur la technique du Cash & carry et du cross merchandising", des techniques d'origine anglo-saxonne, et "ce concept est inspiré d'enseignes de distribution américaines et européennes premier prix". Dans les pays voisins de la France, il y a Media Markt qui apparemment fait à peu près la même chose. La tendance des Échos à voir Electro Depot comme une référence vient de ce qu'ils ne s'intéressent pas beaucoup aux chaînes de magasins non présentes en France, ni à ce qui fait partie de l'histoire. Le moins qu'on puisse dire est que leur démarche est bien plus info-économique qu'encyclopédique. --Eutvakerre (d) 19 mars 2013 à 22:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Électro Dépôt » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver en tant que filiale de Boulanger, cette entreprise me semble au moins à ce titre avoir toute sa place. Source centrée par exemple. Autre source pour l'exemple… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 17 mars 2013 à 22:05 (CET)
2.  Conserver Non pas en tant que filiale de Boulanger (ce qui ne suffit pas en soi pour rédiger un article encyclopédique dédié au sujet), mais suite aux sources plus précises mentionnées ci-dessus par Arroser et issues de la presse professionnelle. --Christophe Dioux (d) 17 mars 2013 à 22:46 (CET)
3.  Conserver Notoire. Des sources centrées données ci-dessus et en discussion, à intégrer. Hmoderne (d) 23 mars 2013 à 11:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Si c'est le concept qui est original, on ferait mieux de faire un article sur le concept, plutôt que de faire une page par marque. --Eutvakerre (d) 19 mars 2013 à 22:59 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner dans Boulanger (entreprise). Je viens de sourcer l'info sur le fait qu'il s'agit d'une filiale du groupe Boulanger, mais je n'ai pas réussi à trouver la moindre source qui permettrait de dédier un article à cette filiale. Le peu de sources qu'on trouve en dehors de simples mentions, communiqués de presse et autres horaires d'ouverture relève de l'article plus global Boulanger (entreprise). --Christophe Dioux (d) 17 mars 2013 à 18:28 (CET) Changement d'avis, voir plus haut.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :