Discussion:Effet Sagnac

Proposition d'article de qualité refusée le 3 mars 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 3 mars 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

gyrolaser et effet Sagnac

Je pense que, vu que le gyrolaser est une application directe de l'effet Sagnac, il serait bon de lier ces deux articles, non ? Zeugma fr (d) 10 février 2011 à 21:26 (CET)

--EdC / Contact 10 février 2011 à 21:49 (CET)

faux (et de mauvaise foi en plus)

«Ce décalage est évident, inévitable. L'anisotropie de la vitesse de la lumière (émise par O) semble donc incontournable dans un repère tournant (celui de O'). Ennuyeux pour une théorie (la relativité restreinte) qui dit que la vitesse de la lumière est invariante et isotrope !

Ce fait a plusieurs fois été utilisé pour tenter de réfuter la relativité restreinte, même encore récemment, aussi bien par des amateurs de relativité que par des théoriciens ayant en principe des connaissances plus approfondies de la relativité restreinte.

En réalité l'effet Sagnac est compatible avec la relativité restreinte et l'isotropie de la vitesse de la lumière dans tout repère, mais la relativité restreinte prédit en plus l'universalité du phénomène.»

Ce texte, non sourcé est FAUX: Dans la relativité restreinte d'Einstein, l'effet Sagnac est inexplicable car le calcul du décalage vaut 0. Cela a été montré par Sagnac en 1913, puis par Langevin et Pierseaux (CRAS Physique 8 (2007) 921–928) précise exactement «la cinématique einsteinienne restreinte donne un résultat nul $\Delta t=0$, comme Langevin et Sagnac l’avaient remarqué. Selon Sagnac son expérience invalidait la cinématique einsteinienne.»

Il est a remarqué que dans la même source, Pierseaux précise que Sagnac a effectué un calcul pré-relativiste pour obtenir l'écart $\Delta t={\frac {2\pi \omega R^{2}}{c^{2}}}$.Cordialement. Claudeh5 (d) 28 février 2013 à 12:48 (CET)

Sources ?

Bonjour.Qui a des sources (assez fraiches) pour réécrire cet article ? Perso, j'ai le Landau qui n'en parle que dans le cadre de la RG. àma, il faudrait faire au moins trois parties : cadre classique, cadre RR, cadre RG. Il faut aussi une partie expériences, et une historique.Qui comprend la version actuelle de l'article ? Que l'on sache quoi en faire. Cordialement. Lylvic (d) 20 mars 2013 à 09:22 (CET)

Sur "Sagnac et la RR" (qui est un vaste sujet), j'ai cité des sources dans l'article sur le calcul. Sinon, dans mes encyclopédies de physique, l'effet Sagnac est principalement présenté dans le cadre classique et sous l'angle de ses applications pratiques (divers types d'interféromètres). En vertu de "faisons comme les sources et plus un article est potentiellement polémique plus on doit se rapprocher des sources tertiaires", cet article devrait suivre cette voie, ce qui n'empêche pas de toucher un mot du cas de la RR et RG. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 mars 2013 à 12:55 (CET)

Concrètement, tu proposes quel plan ? Lylvic (d) 20 mars 2013 à 12:56 (CET)

Le plan de l'article anglais me paraît très bien, au moins comme première approximation. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 mars 2013 à 12:59 (CET)

J'avais pas regardé, je suis dégouté tellement il est bien. Trouvons un traducteur et puis basta ! Lylvic (d) 20 mars 2013 à 15:06 (CET)

Bon, on fait quoi, on blanchi tout ça et on rempli à minima en s'inspirant de l'article en (je ne saurais faire mieux) ? Cordialement. Lylvic (d) 15 avril 2013 à 18:59 (CEST)

Je n'ai pas encore supprimé l'essentiel de l'article, j'attends que des avis s'expriment. Pour la partie RR, il faudrait des données sûres, pour la partie RG avec le Landau je veux faire court et n'écrire qu'une phrase ou deux. Cordialement. Lylvic (d) 15 avril 2013 à 20:34 (CEST)

Reste qu'une traduction de l'article en serait bien mieux, àma. Cordialement. Lylvic (d) 15 avril 2013 à 20:46 (CEST)

Et il y a encore de quoi faire avec les articles cités en bas de celui-ci ... Cordialement. Lylvic (d) 15 avril 2013 à 21:58 (CEST)

Une traduction serait une bonne base. Une fois que les fondations sont solides, on peut construire. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 avril 2013 à 23:21 (CEST)

Relativité Générale

Contrairement à ce qu'indique l'article dans la partie "Prévision en physique relativiste", il me semble qu'il n'y a pas besoin de la relativité générale pour faire le calcul exact du phénomène. D'ailleurs Laue avait fait le calcul dès 1911 avec la relativité restreinte, ce qui est dit un peu plus loin dans l'article. La relativité restreinte permet bien de faire des calculs dans des systèmes de coordonnées non inertiels, tant qu'il n'y a pas de courbure de l'espace-temps. Alessandroroussel (discuter) 24 janvier 2023 à 02:43 (CET)

Oui, la phrase est d'ailleurs en "refnec". C'est un peu comme le paradoxe des Jumeaux : bien que faisant intervenir des accélérations, c'est traitable en RR par intégration de segments de droites. N'hésitez pas à modifier l'article, surtout quand il y a des "refnec" qui trainent. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 janvier 2023 à 09:53 (CET)