Discussion:Eaux Vives Productions/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eaux Vives Productions » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Eaux Vives Productions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eaux Vives Productions}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2015 à 00:43 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 13 septembre 2015 à 08:00 (CEST)
Raison : Majorité d'avis favorables à la suppression : notoriété non démontrée
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver : le principe des sources dessert la notoriété des sociétés de productions en France, et dans une moindre mesure : des producteurs, complètement ignorés par les médias spécialisés alors qu'ils sont les premiers artisans de la création, en fournissant les ressources et/ou en rassemblant les talents. On ne peut pas être producteur si on n'a pas une vision, alors qu'on peut être un artiste un peu fade, dans l'air du temps et générer de la copie. Néanmoins, un article récent de Variety en parle explicitement dans le cadre du festival de Karlovy Vary, et la société y est citée dans 8 autres articles. Dans ces conditions, l'article mérite d'être conservé. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 septembre 2015 à 22:00 (CEST)- Conserver, pour les raisons exposées ci-dessus. Hector H (discuter) 12 septembre 2015 à 11:50 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer aucune source présente dans l'article --Krosian2B (discuter) 29 août 2015 à 20:01 (CEST)- Supprimer Pas de sources centrées. --Clodion 10 septembre 2015 à 08:25 (CEST)
- Supprimer Le lien apporté dans la section ci-dessus est le seul à peu près centré qui puisse être trouvé (ça parle plus des oeuvres que de la société qui les produits, mais bon) en tout cas un seul article ça ne suffit pas à démontrer une quelconque notoriété. Une IP caou principal contributeur laisse penser qu'il ne s'agit de rien de plus que d'un panneau publicitaire gratuit, après recherche pas la moindre source secondaire centrée issu d'un média pouvant être considéré comme notable. Aucun prix, aucune forme de reconnaissance ou de notoriété, et aucun élément qui permettrait de rentrer dans les critères WP:NES. Doktor Кумкум ⎇Oh oui ! 12 septembre 2015 à 15:52 (CEST)
- Supprimer Manque de sources centrées pour démontrer une notoriété. Il est peut-être vrai que la presse ne s'intéresse qu'aux cadors du métier, mais alors cette société n'en fait pas vraiment partie. --Chris a liege (discuter) 13 septembre 2015 à 00:17 (CEST)
- Supprimer Pas convaincu par la source apportée. --Olivier tanguy (discuter) 13 septembre 2015 à 01:26 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :