Discussion:Doraphilie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Doraphilie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre 2017 à 09:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre 2017 à 09:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Doraphilie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Doraphilie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Awkiku (discuter) 7 septembre 2017 à 09:11 (CEST)
Aucune source depuis la création de l'article en 2010, bandeau de demande de sources en place depuis 2014 sans succès, a priori, aucun indice d'admissibilité ni même d'existence de cette notion (antérieure à la création de cette page). --Awkiku (discuter) 7 septembre 2017 à 09:11 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 00:55 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Google books ne donne aucune source antérieure à 2009 : [1]
- Le terme n'apparaît dans aucun dictionnaire (ex. Larousse)
Même en élargissant la recherche dans les livres aux années postérieures à la création de l'article wikipédia, il y a extrêmement peu de sources. Il y a donc, à mon avis, une forte possibilité que cette création soit un canular de 2010, qui aurait été repris très marginalement dans quelques livres ensuite (google books donne quelques occurences mais ne fournit pas les extraits éventuels correspondant à cela). Même si ce n'est pas le cas, il n'y a aucun indice que cette notion existe réellement et est discutée par des sources de qualité. --Awkiku (discuter) 7 septembre 2017 à 09:38 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer proposant --Awkiku (discuter) 7 septembre 2017 à 09:38 (CEST)- Supprimer Possible canular, en tout cas aucune source sérieuse pour permettre la vérifiabilité du contenu -- Speculos ✉ 7 septembre 2017 à 10:24 (CEST)
- Supprimer Je n'ai vu le terme que dans des blogs, vérification faite sur le TLFi, le Robert en ligne et le Larousse en ligne, le mot n'est dans aucun des trois. Du coup, l'hypothèse du canular me paraît crédible. Ygnobl (discuter) 7 septembre 2017 à 18:20 (CEST)
- Supprimer pas de source secondaire = non-admissible --Titou (d) 8 septembre 2017 à 18:22 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Est présent dans Liste de paraphilies, mais sans sources. Si c'est un canular il faudra aussi l'enlever de cette liste. Ced78180 (discuter) 13 septembre 2017 à 00:11 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :