Discussion:Djebel Irhoud
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Maroc, Paléontologie et Préhistoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Maroc (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Révision modifier
Bonjour 194.254.74.191,
Merci pour votre contribution significative à cet article qui avait en effet grand besoin de clarifications et de compléments.
Je comptais m'y attaquer avant votre intervention, qui fait avancer le dossier, et nous pourrions donc maintenant coordonner nos efforts.
Parmi les points de l'article qui auraient besoin d'être encore améliorés, la chronologie des découvertes physiques me semble toujours peu claire : qui a trouvé quels fossiles et quand, depuis 1960 ? J'avais compris de la conférence de presse de Jean-Jacques Hublin en juin 2017 qu'il avait trouvé récemment de nouveaux fossiles humains en stratigraphie, lesquels avaient produit la nouvelle datation à 300 000 ans. Vous semblez laisser entendre qu'il s'est contenté de redater des fossiles trouvés antérieurement par ses prédécesseurs. Ce point n'est toujours pas clair dans la rédaction actuelle. Je pense qu'il faudrait développer l'historique des recherches sur le site pour clarifier cet aspect.
Cordialement, Keranplein (discuter) 15 novembre 2017 à 22:44 (CET)
Rebonjour 194.254.74.191,
J'ai finalement pris en charge la clarification du point évoqué ci-dessus et le développement de l'ensemble de l'article, qui se rapproche désormais à mon sens d'une version à jour et compréhensible.
Je vous remercie nettement moins pour votre intervention du 25 novembre 2017, à laquelle je fais deux reproches majeurs (je vous fais grâce des reproches mineurs) :
- Où avez-vous vu que Linné avait défini précisément le taxon Homo sapiens, à une époque où il n'avait aucun élément de comparaison pour le faire, à part avec Homo troglodytes, Homo sylvestris, Homo ferus, et autres Homo monstrosus ?
- Sheela Athreya : encore une étude chinoise hautement suspecte de point de vue biaisé et sans base sérieuse. Je trouve Stringer bien brave de répondre avec autant de pondération à une étude aussi contestable et ne faisant que refléter la position idéologique de nombreux chercheurs chinois (heureusement pas de tous).
Un article wikipédia n'est pas là pour participer à la promotion outrancière d'idées marginales, ni pour être une collection d'opinions minoritaires visant à discréditer le point de vue majoritaire, le fameux paradigme, qui tient tant qu'il n'est pas renversé par une nouvelle découverte suscitant un nouveau consensus.
Je sais que je suis condamné au monologue et que je ne vous apprends rien avec ces belles déclarations.
Sachez toutefois que j'apprécie, et j'espère ne pas être le seul, que vous apportiez aux articles du portail Préhistoire certaines des dernières avancées de la science dans votre domaine, à condition cependant que ces apports respectent la neutralité qui s'impose.
Cordialement, Keranplein (discuter) 30 novembre 2017 à 19:25 (CET)
Nature Sept. 2019 modifier
Bonjour,
Merci à l'IP pour son complément de ce jour, tiré de l'article Nature du 10 septembre 2019, article très important pour faire avancer la compréhension de l'origine africaine de l'Homme moderne. Je crains néanmoins qu'il y ait une mauvaise compréhension de l'article à travers le résumé qui en est proposé dans l'intervention de ce jour. Il convient donc d'apporter les correctifs appropriés, ce que je compte faire prochainement.
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 septembre 2019 à 17:29 (CEST)