Discussion:Discographie d'Agnes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Discographie d'Agnes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Discographie d'Agnes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Discographie d'Agnes}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Ataraxie

Raison : selon pertinence arguments encyclopédiques Andromeda et Kirtap en particulier

Supprimer :

Discographie d'Agnes

Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 14:25 (CEST)

3 disques et 8 singles : cette liste détaillée est-elle bien pertinente ?

Discussions

Les problèmes de ce genre de page sont multiples :

• Tout d'abord, un problème de droit et de copyvio. Indiquer les classements pertinents dans le corps de l'article correspond au droit de citations. Recopier systématiquement tout les classements pose un problème de violation de droits. Les informations sur les classements ne dont dans le domaine public et une recopie en masse n'est pas innoncente (même si les sites recopiés ont eu l'autorisation de publier ceux-ci).

  Sur ce point, j'ai posé la question ici Andromeda (d) 22 juin 2009 à 13:27 (CEST)

• Il existe un problème de pertinence. Chaque classement national est fait selon sa propre méthodologie qui peut fortement varier d'un pays à l'autre. Le classement single français principal ne tient compte que des ventes physiques. Le classement britannique inclut quand à lui téléchargements légaux et ventes physiques. Aux Etats-Unis, les diffusions radios sont prises en compte en plus des autres indicateurs. Chacune de ces informations a ainsi un mode différent et cette mise sous format tabulaire tend à ignorer ces différences. C'est un peu comme un tableau avec les températures relevées dans différents pays du monde avec des unités celcius et d'autres en farenheit.
• Le problème de pertinence existe à travers la sélection des classements. Ici, nous avons les classements singles (enfin diffusion radio de mémoire, et de mémoire aucune source fiable existe pour Malte) maltais. Mettre au même niveau un marché comme Malte avec celui de la France ou du Royaume-Uni ne semble pas à première vue judicieux. Et je ne pense pas que cette personne soit connue pour son succès à Malte.
• Un problème de vérifiabilité. Certaines des informations contenues sont des faits primaires vérifiables. Ainsi les certifications sont disponibles sur le site [1] pour la Suède. Si son premier album est disque de platine (aucune trace d'une certification double de platine), les autres d'après le site n'ont reçu aucune certification. Le problème reste toujours le même (pour ces pages) : Les informations pertinentes et vérifiables seront sur la page principale (la chanteuse) et sur la page de chaque album. Arriver à une version stable et vérifiable n'est pas une simple pour ces deux premières pages, il n'y a aucun besoin de se compliquer la vie en recopiant cela une troisième fois.
• Pour les chiffres de ventes, ces tableaux ont tendance à faire croire que cette information est systématiquement disponible, or c'est loin d'être la cas (on remarquera l'absence de sources, qui est quasi systématique dans ces pages). Ces informations, pour être apprehendées par le lecteur, ont besoin d'être contextualisé avec la source (Maison de disque, niveau de certifications, presse, organismes externes tels l'IFPI...) et la date et le traitement sous forme de tableau est loin d'être satisfaisant pour cela.

Voià ma réflexion là-dessus pour l'instant. Andromeda (d) 22 juin 2009 à 13:13 (CEST)

Je m'explique sur la clôture de cette PàS, au cas où ce serait nécessaire : Les arguments "conserver" 1 et 3 évoquent un risque d'alourdissement de l'article principal. Ce dernier est assez court pour pouvoir contenir le peu d'informations qui se trouvaient dans cet article-ci, si cela est pertinent. Le risque n'est donc pas réel. Le 4 ne donne pas d'argument et le 2 parle de détailler le contenu de l'article principal, détail qui peut s'intégrer sans problème dans l'article de la chanteuse qui n'est pas saturé. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 4 juillet 2009 à 09:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Oui pour ne pas surcharger l'article principal. Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 01:59 (CEST)
2.  Conserver Cet article permet en effet de détailler plus clairement la section "Discographie" de l'article Agnes Carlsson, et le supprimer, risquerait la perte de certaines informations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paulo2323 (discuter)
3.  Conserver D'accord avec Noritaka666, une éventuelle fusion alourdirait l'article Agnes Carlsson. Gz260 (d) 22 juin 2009 à 00:31 (CEST)
4.  Conserver ou fusionner avec l'article principal. HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 00:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et  Fusionner dans Agnes Carlsson, mentionner dans Hitlistan et Svensktoppen (à créer). Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 14:25 (CEST)
2.  Supprimer N'apporte rien de plus à l'article principal, qui est déja à 80% constitué de listes (Liste des performances (Idol 2005), et Carrière musicale après Idol) . Kirtap ^{mémé sage} 21 juin 2009 à 00:48 (CEST)
3.  Supprimer Si on remplace tous les chapitres par des articles indépendants, c'est l'explosion ! --Eutvakerre (d) 21 juin 2009 à 22:49 (CEST)
4.  Supprimer Selon mes propos plus haut, compilation de données sans pertinence. Andromeda (d) 29 juin 2009 à 12:42 (CEST)