Discussion:Dina Kawar

Information erronée

Suite à cette demande sur ma PDD : Cet article comporte une information erronée. Il est indiqué que "Son départ de son poste d’ambassadrice en France est annoncé en décembre 2012". Ce qui est faux à double titre puisque :

• la source du Figaro, une "confidentielle" est datée de novembre, elle annonce un départ pour décembre (et non pas qu'elle serait à ce jour "sur le départ")
• cette autre source de l'ambassade de France du 15 janvier 2013 indique que Madame Dina Kawar est toujours en poste.

Il s'agit manifestement d'une bévue du Figaro. Cette information n'a donc pas à figurer en introduction, ni même dans le texte. Si toutefois elle était jugée essentielle, ce que je conteste, j'insiste pour que soit rétablie ma dernière version, qui précise que le Figaro a donné cette information à tort. Ne pas y consentir revient à tromper le lecteur. Nota bene : je n'ai cette page en suivi que pour y avoir inséré un lien. Je n'ai découvert qu'aujourd'hui cette erreur en regardant à quoi correspondait le passage d'un bot. Mais suite aux contestations, je vois en lisant l'historique que deux autres intervenants ont eu la même réaction. Cela ressemble à un début de consensus, même sans discussion formelle. Tibauty (d) 16 février 2013 à 02:44 (CET)

Je suis contre, dans la mesure où prétendre de votre propre chef que l’information donnée par Le Figaro était fausse est non avenu ; votre avis sur la question, comme le miens, n’ont rien à faire sur l’article, il faut se contenter des sources. Je vais néanmoins modifier la page, à la vue de la photo de janvier. Celette (d) 16 février 2013 à 03:03 (CET)

Ce n'est pas un avis ; c'est la réalité, prouvée par les faits. Mon avis, c'est qu'il n'est pas pertinent de reproduire des sources erronées, et qu'il vaut mieux attendre une information officielle. Cette erreur n'a pas d'effet sur la carrière de la diplomate : elle ne partira pas plus tôt, ce n'est pas le Figaro qui effectue les nominations. Quand il se trompe, il faut écarter la source. Tibauty (d) 16 février 2013 à 04:04 (CET)

Votre avis, mon avis, on s’en fiche à vrai dire. Wikipédia fonctionne à partir de sources, et uniquement. Pas d'analyses personnelles de contributeurs.

Quelle source affirme que la source du Figaro est erronée ? Quelle source affirme qu’elle n’est pas simplement sur le départ ? Désolée d’être pointilleuse… enfin, sérieuse. Celette (d) 16 février 2013 à 04:19 (CET)

LES FAITS affirment que la source est erronée, puisqu'elle est toujours en poste, et que Figaro indique en novembre que son départ est prévu pour décembre. D'où ma demande d'attendre une information officielle sur la date de son départ. Et ce qui est écrit dans l'article n'est même pas conforme à cette source erronée. Je corrige. Et je pose un bandeau de pertinence. Tibauty (d) 16 février 2013 à 05:00 (CET)

Bon, vous avez un peu tous les deux raison, il se trouve que Son Exc. Dina Kawar a quitté son poste il y a quelques jours. Elle est actuellement remplacée par Bechara Darwazeh, chargé d'affaires a.i. Jusqu'à plus ample informé, je peux juste signaler que le gouvernement jordanien n'a pas encore nommé son remplaçant et il n'est pas encore prévu de cérémonie de remise de lettres de créance à l'Élysée. Un entretien a eu lieu à Paris le 2 février dernier entre Laurent Fabius et le ministre des AÉ jordanien Nasser Judeh, le sujet a certainement été évoqué. En matière de diplomatie, il est évidemment impossible d'avoir des sources officielles à l'avance, c'est pour cette raison qu'il est de coutume sur Wikipedia de ne pas donner d'indication sur la fin des postes en attendant la nomination officielle du successeur, même si cela donne parfois lieu à des anomalies dues au décalage dans le temps de ces nominations (un ambassadeur pouvant être « virtuellement » dans deux pays). Je ne peux malheureusement pas donner de sources… Prudence donc, dans un sens comme dans l'autre ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 février 2013 à 05:36 (CET)

J'ajoute qu'elle a aussi été invitée au Sénat le 17 janvier dernier à l'occasion de son départ (et là, bingo, j'ai une source !). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 février 2013 à 05:42 (CET)

Merci de cette information "privilégiée". Dans ce cas, on pourrait dire simplement que "en janvier 2013, son départ est annoncé", sans parler de date, puisque les membres du Sénat ne s'y avancent pas. Ou ne rien dire, pour suivre la coutume que vous indiquez, et attendre la date officielle. Le "bien qu'elle soit toujours en poste" ou formulation équivalente est dans tous les cas peu indiqué. Je propose pour faire plaisir à Celette que l'on retienne la première solution, la source du Figaro étant à supprimer quoi qu'il en soit. Et ne reverterai pas si elle ou tout autre supprime toute allusion tant que cela pas officialisé. Cordialement, Tibauty (d) 16 février 2013 à 10:58 (CET)

Merci Starus d’avoir précisé les choses.

Et comme quoi, j’avais bien raison. Les sources seront toujours privilégiées aux POV des contributeurs. Celette (d) 16 février 2013 à 23:56 (CET)

Comme quoi, l'information du Figaro était bien erronée. Comme quoi, vous persistez dans vos attaques personnelles en parlant de POV.Tibauty (d) 17 février 2013 à 12:37 (CET)

Non, l'information était juste, à savoir un départ de l’intéressée… Celette (d) 17 février 2013 à 21:35 (CET)

En décembre ? ha ha ha, HA HA HA, HA HA HA. Tibauty (d) 17 février 2013 à 21:59 (CET)

Comme vous l’a dit Starus, les dates effectives de démission sont variables. Je préfère pour ma part vous relire plus haut, où vous affirmez contre la Terre entière que DK est bien toujours en poste, et là, je peux rire très fort, vraiment très fort. Aller, bonne soirée, j’imagine que difficile de reconnaître d’avoir tort mais il faut bien le faire. Celette (d) 17 février 2013 à 22:03 (CET)