Discussion:Diapason

Pourquoi un Diapason "DO" à 512 Hz ???

Hypothèse : la Fréquence 512 Hz étant une puissance de 2, ses multiples et sous-multiples seraient plus facilement générés pour les "instruments" (systèmes)...informatiques ?

Les systèmes informatiques sont là pour servir, pas pour être servis. Votre remarque me rappelle un académicien français disant que, comme les codes ASCII 7 bit ne prennent pas en compte les caractères accentués, il faut les abolir. C'était, je crois, dans les années 70. Actuellement, les caractères de l'écriture bénéficient de codes (unicode) sur 16 bits.Amagnien2 (discuter) 30 novembre 2019 à 10:37 (CET)

Pourquoi un LA et pas un DO ou un SOL ?

Une question qui n'a pas de lien directe avec Wikipédia mais je la pose quand même : pourquoi le diapason donne-t-il un la et pas un do ou un sol ??
Si quelqu'un a une réponse merci d'avance !

Lyviael

Tout simplement parce que la diapason est prévu pour donner un la à la fabrication. Il me semble qu'il existe d'ailleurs des diapasons en Do. Dans ce cas, on fais varier la longueur ou la largeur des branches pour obtenir une fréquence vibratoire différente.

Sador 2 mai 2005 à 16:36 (CEST)

Je pense que c'est plus en rapport avec les instruments à corde qui ont presque tous une corde qui émet un la (à vide), donc on peut accorder cette corde et ensuite utiliser les harmoniques pour accorder les autres. Bib 10 janvier 2006 à 23:34 (CET)

---

Il existe des diapasons dans tous les tons. Le diapason en la est le plus courant parce que la note de l'accord est le la (pour les cordes et certains bois). Pour les cuivres et les clarinettes un diapason en sib serait plus utile. Après pourquoi s'accorde-t-on sur un la à l'orchestre sans doute comme le dit Sador, c'est parce que les cordes ont toutes un la en corde à vide. Mais j'ai déjà vu des contrebasses s'accorder sur un sol (soit sa corde à vide la plus aiguë) BenP 17 janvier 2006 à 17:46 (CET)

---

… peut-être aussi plus simplement que le "la" est la première note de la série des lettres de l'alphabet A (la), B (si), C (do), D (ré), E (mi), F (fa) et G (sol), héritée de la Grèce antique, et adoptée par les pays anglo-saxons et germaniques.Hautbois 2 janvier 2007 à 19:51 (CET)

---

L'article ne mentionne pas les efforts de la communauté musicale internationale sous la houlette du Schiller Institut, pour s'accorder (c'est le cas de le dire) sur un diapason qui respecte la courbe logarythmique naturelle des hauteurs sur des chiffres ronds ou naturels.

Le 440 pose des problèmes. D'autant que les Anglais ont imposé en 1953 le 'La' de Covent Garden sans rien demander à personne, comme d'habitude.

Le 432 Hz, car c'est celui-là, n'est pas le fruit du hasard - qui plus est le "La" de Shubert- a l'avantage de sonner plus juste, le Do de la sixte inférieure étant pile à 256 Hz et non à 259, 89...

J'ai fait l'expérience en choeur de chanter au La 432 hz, et c'est étonnant comme tout le monde reste beaucoup plus juste et plus longtemps. il serait intéressant d'apporter cet éclairage. M'en chargé-je ? BR mars 2007

AM 30/8/07 : le "la" naturel est celui du parc instrumental existant. Baisser à 432 (à 20°C) condamne les instruments à vent et à clés à jouer faux, et leurs instrumentistes à corriger (le "la" peut être ajusté, mais les intervalles donnés par le clétage ne se décalent pas dans les mêmes proportions). La fixation arbitraire du la à 435 (alors que la pratique était plus élevée, et en gros la même que de nos jours), a conduit à en "ferrailler" un bon nombre, une aubaine pour les facteurs d'instruments. L'ut à 256Hz n'est pas "naturel", sauf pour les mathématiciens paresseux (en existe-t-il) et les physiciens pressés de trouver une valeur approchée (ceux-là sont de bons physiciens). 256Hz = 256 battements par seconde, et pour rester cohérent dans le naturalisme (et sans que cela constitue une explication), il faudrait aussi que la "seconde" soit "naturelle", ce qu'elle n'est pas. Et dans la plupart des choeurs, plus on chante bas, moins ça détone, donc pourquoi pas le La 415 ? ou 428 ? Quant à Schubert, un certain nombre de lieders ont été transposés (de sa main) d'un ton, donc il ne devait pas être à 8 Hz près pour résoudre des problèmes de tessiture... Enfin, dans un autre ordre d'idées, je signale que le Schiller-Institut n'a pas la musicologie (ni la littérature) pour vocation. Cf. article Wikipédia. Et j'ai entendu sa chef, Mme Helga Zepp-Larouche, défendre le "diapason de Verdi" à 430, à la radio, avec la même conviction que le 432...

---

Je me souviens d'un livre de physique au collège où l'explication du choix du La comme diapason était le fait que les autres La avaient des fréquences exactement multiples ou sous-multiples de 440 Hz (c'est à dire 110, 220, 880, etc.) ce qui n'était pas le cas des autres notes. Maintenant, il serait intéressant de savoir si cette particularité est la cause ou la conséquence de l'adoption du La 440 comme diapason. --Blue02 19 avril 2007 à 15:06 (CEST) AM 30/8/07 : non, toutes les octaves correspondent à des fréquences doubles ou moitié, peu importe de quelle hauteur on part. Ceci n'est toutefois vrai que dans les tessitures médianes ; dans l'extrême grave ou l'extrême aigu, la perception de l'oreille ("octave juste", se traduisant par le même nom de note en solfège) correspond à des fréquences un peu plus que doubles (ou moins que moitié), mais ce phénomène n'a rien à voir non plus avec le choix d'un diapason, qui n'et affaire que de conventions.

Température

AM 30/8/07 : Il manque la température de référence : si un instrument à vent (exemple : orgue) est accordé à 440 à telle température, les sons qu'il émet varieront avec la température (plus aigus si la température ambiante augmente). Cela est vrai également dans le cas des instruments à vent à embouchure : leur température s'équilibre en fonction du souffle de l'instrumentiste et de la température ambiante.

Le diapason, c'est-à-dire la hauteur sonore de référence (pas : la fourche métallique), n'a de sens que si la température ambiante (et la pression atmosphérique) sont précisées.

La définition (presque) complète figure dans le site Wikipedia allemand sous la référence "Kammerton" :

Die bis heute letzte internationale Stimmtonkonferenz wurde 1939 von der International Federation of the National Standardizing Associations in London durchgeführt. Sie definierte die Kammerton-Frequenz dann mit 440 Hz bei 20 °C für den Ton a’ (Standard ISO 16).

Donc c'est 20°C (et 1013 mBar)

Les instruments à vent sont souvent exposés à des températures supérieures à 20°C sur scène, raison suffisante pour accorder les pianos qui les accompagnent (et dont la hauteur sonore varie moins en fonction de la t°) à 442 Hz ou plus. La hausse du diapason est, pour une partie, une légende liée à cet état de fait. Cf. L'ouvrage d'Emile Leipp sur ce sujet.

Il est au demeurant exact que la "norme", aujourd'hui, est plutôt de l'ordre de 442 Hz à 20°C (accord des saxos Selmer par exemple), sauf erreur de ma part.

Section Récompense

Dans cet article, une section entière est consacrée aux "Diapasons (d'Or)" de la revue (commerciale) Diapason.
L'exposé ne prend aucune précaution "wikipédienne" sur la légitimité des critiques et notes de la revue Diapason, n'indique aucune autre revue concurrente (Répertoire, le Monde de la Musique, j'en passe), insiste systématiquement sur la qualité supposée des enregistrements (et matériels hi-fi) récompensés...
Je pense que le spot de pub pour la revue a assez duré (depuis janvier 2006), j'ai donc supprimé. Sxilderik 30 août 2007 à 17:37 (CEST)

mouai, alors il faut aussi supprimer les Sept d'or de Télé 7 Jours, les MTV Movie Awards de MTV et pourquoi pas le Festival de Cannes qui fait de la pub à Cannes…

Là où je suis d'accord, c'est que c'était mal présenté. À rédiger autrement. — Hautbois ^[caqueter] 31 août 2007 à 08:34 (CEST)

Un article sur les Sept d'Or… hé bé… Wikipedia est une sorte de Quid par moments :)
L'article sur les Sept d'Or n'en est d'ailleurs pas vraiment un, c'est juste une liste, sans contenu rédactionnel, plus mise à jour depuis 2003 (ce "concours" a-t-il été supprimé après cette date?). Par contre, l'article est de ce fait un modèle de neutralité, il ne cite même pas la revue dont il est issu !
Il faudrait pour bien faire, un article sur les récompenses musicales se transformant en "sticker" destinés à promouvoir les produits, qui citerait les revues (et organismes, comme l'Académie Charles Cros) les décernant, et glisser juste un lien à partir de l'article Diapason vers l'article de ces récompenses.
En fait, il n'y pas d'article sur la revue Diapason, ni Répertoire, ni Le Monde de la Musique, ni Classica, le terrain est vierge, aux claviers Wikipédiens !
…J'ai simplement été choqué de trouver dans un article présenté en page d'accueil de Wikipédia, article intéressant par ailleurs, un encart publicitaire mis autant en valeur que les autres chapitres, c'est tout, j'ai réagi peut-être trop vite, et de manière trop virulente, mais je pense avoir raison sur le fond.
Amike
Sxilderik 31 août 2007 à 11:35 (CEST)

Une page Critique musicale existe vers laquelle j'ai posé un lien en annexe de l'article. Sxilderik 31 août 2007 à 12:04 (CEST)

Bonjour à tous, Je voudrais signaler ce qui me semble une contradiction entre cet article et celui qui traite du diapason. Dans cet article donc « Note de musique », au paragraphe « Fréquence », il est dit que le La4 à 440 Hz constitue la norme internationale alors que dans l’article « Diapason » au paragraphe « Outil » c’est le La3 qui est donné comme norme internationale. Est-ce normal, auquel cas mille excuses ? 9 juin 2009 à 15:51 (CEST)

Incohérence entre la formule donnant la fréquence du diapason et celle de la page wiki anglaise

Bonjour, Lorsque j'essaye de calculer la fréquence de vibration du diapason en fonction de ses dimensions je ne trouve pas le même résultat que celui indiqué sur l'article (en tout cas pour le diapason à branches à section rectangulaire). De plus, je ne trouve aucune référence sur internet donnant la même formule que celle écrite ici y compris parmi les références de l'article. Y a t-il une page ou la formule est donnée ou démontrée ?

Le 5 juin 2013

Bonjour à tous.

Je viens de me faire exactement la même remarque que précédemment : la formule pour la fréquence du mode fondamental d'un diapason qui est donnée dans cette page wiki française sur le diapason me semble suspecte. Celle qui est sur la page wiki en anglais est bonne, du moins pour une poutre encastrée au ras d'un support. Voir la page wiki anglais en question :

http://en.wikipedia.org/wiki/Tuning_fork#Calculation_of_frequency

Voici la formule correcte dans ces conditions d'encastrement :

   f = \frac{1.875^2}{2\pi l^2} \sqrt\frac{EI}{\rho A} 

Le rapport I/A prend une forme plus simple si la branche est de section circulaire ou rectangulaire, voir la page wiki en anglais.

La source citée par la page wiki en anglais est la suivante :

«  Whitney, Scott (1999-04-23). "Vibrations of Cantilever Beams: Deflection, Frequency, and Research Uses". University of Nebraska–Lincoln. Retrieved 2011-11-09. »

http://emweb.unl.edu/Mechanics-Pages/Scott-Whitney/325hweb/Beams.htm

Ce calcul est très classique, il correspond celui publié dans tous les articles de recherche que j'ai pu lire par ailleurs, en particulier ceux qui traitent des fréquences d'un diapason de quartz utilisé dans les montres.

Donc il faut sans doute modifier cette page wiki en français pour ce qui est de cette formule, à moins que la formule actuellement donnée soit une formule approchée qui correspond à un vrai diapason de musique qui n'est pas tout à fait conforme au modèle théorique de la poutre encastrée-libre ?

-- Emmanuel Bigler, professeur, École Nationale Supérieure de Mécanique et des Microtechniques, Besançon (France)

---

Le tableau des différents diapasons

Ce tableau vient de nulle part. Ce serait très utile et très intéressant, mais tel quel, il induit plus en erreur qu'autre chose. Par exemple, où Mersenne parle-t-il des deux différents diapasons? --46.14.108.227 (discuter) 5 décembre 2013 à 11:37 (CET)

Un ou plusieurs diapasons

L'article ne mentionne que très fugitivement l'existence simultanée, et au même endroit, de plusieurs diapasons. Je pense que la distinction "chorton / kammerton" (ton de chapelle / ton "de chambre") est historiquement importante, et mériterait d'être développée. Amagnien2 (discuter) 30 novembre 2019 à 10:30 (CET)

Diapason médical

Il manque à mon avis un paragraphe sur l'utilisation médicale du diapason. Spedona (discuter) 9 octobre 2021 à 15:43 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 octobre 2022 à 12:47, sans bot flag)

De la montée aussi inexorable que mythique du diapason

Cette "excuse" (jouer plus haut pour faire brillant) est souvent colportée, mais n'explique rien. Il est probable (à sourcer) que les congrès internationaux ont été influencés par cette idée reçue et, par conséquent, ont fixé le diapason à la limite inférieure des pratiques constatées, en provoquant des dégâts sur le parc instrumental (435 était manifestement une ânerie). D'autres facteurs ne sont pas évoqués, comme par exemple l'impossibilité de "monter" un instrument à vent (flûte, saxophone) : on peut seulement le "descendre" en allongeant la colonne sonore en tirant sur le bocal. Le "monter" est beaucoup plus difficile (au saxo, en jouant sur la "prise de bec", ce qui est limité et un peu périlleux). Les facteurs d'instruments devraient donc fabriquer les instruments à vent de manière à ce que l'instrument assemblé joue à l'extrémité aiguë de l'intervalle de hauteur correspondant au diapason en vigueur. En conditions normales, un joueur de saxophone ne jouant pas seul commence toujours par s'accorder en tirant quelque peu sur le bocal, c'est-à-dire en baissant le son. Je pense que la pratique de Selmer d'accorder ses instruments à 442 vient de là, tout simplement. J'ai observé ça dans toutes les classes de saxo, mais je n'ai pas eu l'idée de faire des mesures, malheureusement. Amagnien2 (discuter) 1 novembre 2022 à 08:59 (CET)