Discussion:Diagrammes d'Euler, de Venn et de Carroll
Cet article est indexé par les projets Logique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Schéma ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 30 décembre 2014 à 13:25 (CET)
le premier paragraphe parle des diagrammes de Johnston sans les définir ... 3 figures présentant leurs différences seraient appréciées...
(contributiuon de IP 79.93.180.16, le 13 juin 2009, identifiée par --Fr.Latreille (d) 14 juin 2009 à 22:33 (CEST)
Article confus modifier
J'ajoute à ce qui précède (que j'approuve) plusieurs remarques qui me semblent importantes.
- Dans les "définitions" (je mets des guillemets à dessein), on fait la distinction entre des domaines plans qui seraient vides et d'autres qui ne le seraient pas. De quoi parle-ton ? Si deux courbes entourent un domaine plan, celui-ci n'est par définition pas vide ! Et Euler, qui l'avait compris, lui, a justement montré qu'il fallait plusieurs diagrammes pour faire la différence entre les cas où les domaines étudiés avaient des éléments communs et ceux où ils n'en avaient pas. C'est Venn qui a en quelque sorte triché en décidant de dessiner une intersection dans tous les cas et de la déclarer "vide". Mais comme il savait ce qu'il faisait, lui, il a expliqué qu'il ne s'agissait pas de dire que ces ensembles étaient vides mais qu'ils représentaient des situations impossibles ou exclues. Si l'article veut avoir un sens, il doit expliquer cela.
- Encore dans les "définitions" : quelle idée de poser comme « condition » qu'un nombre fini d'ensembles n'aient « qu'un nombre fini d(')intersections » ? Où a-t-on vu qu'il puisse en être autrement ? (au passage : comment la vingtaine de contributeurs qui se sont succédé depuis maintenant 5 ans (je souligne : 5 ans !), sans compter les lecteurs, n'ont-ils pas souligné cette bizarrerie ?
- Outre les « diagrammes de Johnston », évoqués et non définis (et Johnston n'a pas d'article dédié où ce serait fait), comment se fait-il que les diagrammes de Carroll ne soient même pas mentionnés ? Pourtant Lewis Carroll, contemporain de Venn, a montré un défaut majeur de la représentation de ce dernier, qui donne un rôle dissymétrique à l'intérieur et à l'extérieur de ses courbes. Sans compter que Carroll n'a pas attendu Edwards pour représenter jusqu'à 8 propositions simultanées.
À mon avis, c'est la conception même de l'article qui est à revoir. Je suis prêt à y travailler, mais ce sera du neuf... --Fr.Latreille (d) 14 juin 2009 à 22:29 (CEST)
figure erronée modifier
Le texte de la case de droite de la figure "Trois diagrammes d'Euler sans valeur syllogistique" n'est pas correct vis-à-vis du dessin correspondant. Il faudrait écrire "tous les S sont M".
- Bien entendu. Merci pour cette observation. Je rectifie dès que possible. --Fr.Latreille (d) 26 juin 2009 à 16:38 (CEST)
- PS : à part çà, avis sur la nouvelle rédaction ?
Erreur figure diagramme de carroll modifier
Bonjour,
Selon moi, le premier exemple illustrant les diagrammes de Carroll (figure Carroll2-3.png : 'Tous les S sont P') semble faux. Le 'X' ne devrait-il pas être dans la case en haut à droite ?
Cdlt, O
Ochenu (discuter) 4 août 2014 à 08:29 (CEST)
- Bonjour, je suis du même avis, ça devrait être tous les 'P' sont 'S' plutôt que tous les 'S' sont 'P' (le vide correspond à l'intersection non-S et P) ou alors il faudrait changer le diagramme.
- --Krokitus (discuter) 4 août 2014 à 13:46 (CEST)
- Remarque très juste. Mais cela va être difficile à modifier car c'est une image. C'est une erreur à mon avis de construire un tableau comme une image. Je tente un remplacement par un tableau contenant 3 images et trois commentaire mais cela va me prendre du temps. HB (discuter) 4 août 2014 à 14:09 (CEST)
fait. HB (discuter) 4 août 2014 à 15:01 (CEST)
Séparation en trois articles modifier
Bonjour, Je propose de séparer cette article en 3 parties : - Diagramme de Venn, - Diagramme d'Euler, - Diagramme de Carroll.
Les articles en anglais sont beaucoup plus complets et leur traduction permettraient d'accorder plus d'importance à ces trois types de diagrammes.
De plus, je me propose pour la traduction de ces articles. J'ai déjà traduit le Diagramme de Venn, j'attends vos avis et la fin des deux autres traductions pour les publier. Cordialement. --Else If Then (discuter) 22 août 2016 à 14:29 (CEST)