Discussion:Description détaillée de l'Autoroute A75/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Description détaillée de l'Autoroute A75 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Description détaillée de l'Autoroute A75}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Description détaillée de l'Autoroute A75}} sur leur page de discussion.

Traité par Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 08:00 (CET) Raison : Consensus en vue de la suppression de l'article Une copie a été envoyée sur la page de discussion de l'article principal NL en vue de leur permettre de récupérer les informations le cas échéant.

Description détaillée de l'Autoroute A75

Proposé par : keriluamox reloaded (d · c) 18 novembre 2007 à 11:40 (CET)

J’ai presque envie de dire : « Comme son nom l’indique ». Il existe un article sur l’autoroute française A75, qui a son intérêt et sa pertinence et sa littérature secondaire publiée. Mais là, c’est une fiche Mappy, pas un article d’encyclopédie. keriluamox reloaded (d · c) 18 novembre 2007 à 11:40 (CET)

Discussions

Finalement j'ai ajouté le contenu de la page sur celle de l'A75 sous forme de la boite déroulante qui semble être la meilleure idée et le meilleur compromis. En l'état peut être  Supprimer je pense.--LPLT ^[discu] 19 novembre 2007 à 15:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver jusqù'à ce que l'article soit traduit en néerlandais et mis sur le wikipedia néerlandais. Après, c'est au français de savoir s'ils veulent ou ne veulent pas de cette information.Havang 18 novembre 2007 à 22:09 (CET)

Supprimer

1. Cette page n’apporte aucune espèce de connaissance. keriluamox reloaded (d · c) 18 novembre 2007 à 11:40 (CET)
2.  Supprimer Idem. Rien d'original par rapoort à l'article sur l'autoroute A75. --Pymouss44 Tchatcher - 18 novembre 2007 à 15:12 (CET)
3.  Supprimer Idem. Rien d'original par rapoort à l'article sur l'autoroute A75--Rosier 18 novembre 2007 à 22:57 (CET)
4.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 18 novembre 2007 à 23:21 (CET)
5.  Supprimer Article inutile, la page Autoroute A75 suffit. Sebleouf 19 novembre 2007 à 19:53 (CET)
6.  Supprimer Cet article est uniquement descriptif. Des développements sur l'originalité ou la singularité de l' Autoroute A75 pourraient éventuellement être utile sur Autoroute A75. --Mielle gris 19 novembre 2007 à 20:47 (CET)
7.  Supprimer L'article principal est suffisant. — Régis Lachaume ✍ 21 novembre 2007 à 01:40 (CET)

Fusionner

1. À fusionner avec Autoroute française A75 puis  Supprimer.--LPLT ^[discu] 18 novembre 2007 à 12:48 (CET)

   Mais pourquoi fusionner ?? C’est une liste intégrale des sorties ! Wikipédia n’est pas une base de données ou un guide routier, et si ce contenu n’a pas sa place dans une page indépendante, il n’a pas sa place dans l’article principal. À la rigueur, s’il était admissible, la page indépendante serait même justifiée, puisque les deux pages sont assez longue. keriluamox reloaded (d · c) 18 novembre 2007 à 14:05 (CET)

   Parceque je pense que ça a un réel intérêt encyclopédique sur la page de l'A75 cette liste de sorties. Mais en tant que telle, la liste ne mérite pas une page propre. La boite déroulante est effectivement parfaitement adaptée.--LPLT ^[discu] 19 novembre 2007 à 14:59 (CET) PS, fait maintenant --LPLT ^[discu] 19 novembre 2007 à 15:09 (CET)

   Au passage, les boîtes déroulantes dans les articles sont une atrocité. Songe à l’impression, par exemple. keriluamox reloaded (d · c) 19 novembre 2007 à 15:18 (CET)

   Les gouts et les couleurs mon cher Keriluamox... Par ailleurs, WP est faite en premier pour être lue sur un écran et accessoirement imprimée, donc je ne vois pas le pb, et de toutes façons la question première n'est pas l'aspect mais l'utilité. Or la liste des sorties est utile a la page A75, et inutile en tant que page seule, d'ou le compromis parfait ama de la boite déroulante. Enfin je ne comprend pas pourquoi tu as réversé la boite déroulante de l'A75, ce n'est pas cette page qui est en PaS que je sache, c'est Description détaillée. Donc mon changement me parait totalement approprié sur une page ad hoc et non en discussion, et ton revert sur cette même page non justifié et un peu rapide, ama. Non ??? --LPLT ^[discu] 19 novembre 2007 à 17:55 (CET)

   Non, tu n’as pas à imposer une fusion alors qu’une discussion est en cours – et alors qu’elle n’est pour le moment soutenue par aucun argument, car Wikipédia n’est pas un répertoire de « trucs bien utiles », on a par exemple supprimé des programmes de bac ou des index de magazines qui étaient aussi « utiles » et n’avaient manifestement rien à faire ici. keriluamox reloaded (d · c) 19 novembre 2007 à 18:13 (CET)

   Il ne me semble pas avoir imposé une fusion puisque les 2 articles sont toujours présents et indépendants, non? C'était un ajout sur la page A75 avec des données tout à fait pertinente sous une forme suggèrée ici par d'autres. Je ne vois pas où est le problème, c'est une modif comme une autre sur une page qui n'est ni en discussion, ni en conflit d'édition, et qui de plus est justifiée au regard du contenu. Alors vraiment je ne comprends pas bien, mais ce n'est pas grave ça peut attendre. Par ailleurs, tu pretendrais que la liste des sorties de l'A75 sur une page jugée recevable n'est pas utile ??? C'est un peu le fondement d'une autoroute que d'avoir des sorties et des entrées, ou alors on supprime aussi la page A75 (ce qui en passant ne me dérangerait pas car je dois bien avouer que le caractère encyclo ne m'apparaît pas de manière évidente... Mais à partir du moment où elle est dans les critères d'acceptation, rien ne justifie de ne pas mettre ce qui est l'«essence» d'une autoroute cad ses accès). Donc il ne s'agit pas de fusion, cher Keriluamox, mais d'ajouts sur la page A75 de données relatives et pertinentes à son intérêt encyclo. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 19 novembre 2007 à 19:05 (CET)

   J’ai pas dit que ce n’était pas un contenu « utile », relis-moi. keriluamox reloaded (d · c) 21 novembre 2007 à 01:43 (CET)

   Salut Keri. Cependant ta logique de ne pas créer des répertoires de «truc bien utiles» pousse à supprimer ces infos pertinentes et utiles à la page de l'A75. Ce que tu as fait en reversant. Donc puisque tu admets que c'est utile, et qu'il s'agit d'un ajout pertinent sur la page A75 qui n'est ni en conflit ni en discussion actuellement, et qu'en plus nous sommes d'accord toi et moi pour supprimer la présente page discutée (cf nos votes), la logique voudrait que tu restaures la boite déroulante que tu as supprimé. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 21 novembre 2007 à 09:55 (CET)

2. Idem. Les listes déroulantes dans les articles sont adaptés à cela. TCY 18 novembre 2007 à 13:59 (CET)
3. À l'époque, je ne savais pas réaliser de boite déroulante et c'est un de mes premiers articles et puis je pensais qu'il fallait créer un article secondaire mais bon maintenant je suis pour la boite déroulante et cela permet de savoir par exemple où se situe le viaduc de Millau sur le parcours de l'autoroute. Cédric 18 novembre à 16:55 (CET)
4. À fusionner avec l'aide de listes déroulantes puis  Supprimer. -o 18 novembre 2007 à 20:05 (CET)
5. Fusionner avec l'A75 puis  Supprimer Paternel 1 19 novembre 2007 à 18:12 (CET)
6. Fusionner avec l'A75 puis  Supprimer en fait j'aurais bien aimé voir ce que donne cette fameuse liste déroulante, mais c'est impossible.... --Ofol ^{(moi . ✉)} 21 novembre 2007 à 21:36 (CET)

   C'est très possible Olof de voir le résultat, il reste dans l'historique de la page sur A75 que Kériluamox a reverté, mais tu peux la voir là Version avec boite déroulante.--LPLT ^[discu] 21 novembre 2007 à 22:30 (CET)

   Bien sûr, estúpido ! Bon après essai en lecture écran, je trouve la boite trop grosse, il en faudrait trois (où trois sous-boites de la boite ?). Par contre à l'impression (testé en pdf) aucun problème : si j'ai ouvert la boite, elle s'imprime - sinon elle ne s'imprime pas --Ofol ^{(moi . ✉)} 21 novembre 2007 à 22:55 (CET)

7. Fusionner avecl'A75 puis  Supprimer --Icarus Vitae Inari (d) 25 novembre 2007 à 20:35 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

A quoi a servi cette page de discussion puisqu'il n'y a pas eu de fusion des données dans l'article, mais bel et bien suppression? Certains vont un peu vite en besogne et ces pages de discussion s'apparentent vraiment à de la mascarade, au moins pour ce cas-ci. La version avec boite déroulante était, me semble-t-il, acceptable et à aucun moment il a formellement été dit de supprimer cette version.Roland45 (d) 26 novembre 2007 à 23:11 (CET)

Parfaitement d'accord avec Roland45, cf ma longue discussion d'hier avec Keriluamox lorsque j'ai fait un ajout en ce sens sur la page A75 (voir ici [1]). Réaction incompréhensible a mon avis et entêtement injustifié. En ce moment les PaS tournent à la mascarade avec des décisions qui relèvent plus du fait du prince (au balais) que de la recherche d'un consensus ou d'une certaine pertinence, ama--LPLT ^[discu] 27 novembre 2007 à 10:49 (CET)

Mea culpa.

Non, les PàS ne deviennent pas n'importe quoi, j'ai commis ici une erreur d'appréciation, en estimant qu'il y avait une réticence à cette fusion, les données n'étant pas jugé pertinente.

J'eus en effet prolonger la discussion.

Notons que rien d'irréparable n'a été fait puisque d'une part j'ai envoyé une copie de l'article sur une page de discussion NL, Haagen souhaitant l'utiliser, et d'autre part les données ont déjà été ajoutées à l'article.

Pour résoudre ce souci, les PàS vont éviter d'avoir des blocs supprimer / conserver / fusionner mais une seule section d'avis en lieu et place.

--Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 07:48 (CET)

Petit autre conseil : pour avoir plus de monde qui donne un avis, peut-être serait-il utile de mettre une info sur la démarche de suppression en cours dans la page de discussion du portail correspondant. Là, c'est par hasard que je suis tombé dessus.Roland45 (d) 28 novembre 2007 à 07:57 (CET)

Merci du conseil, tu as une idée pour vérifier à quel portail appartient un article ?

Si oui on peut confier ce travail à un bot.

--Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 19:51 (CET)

Effectivement un bot peut très bien identifier le bandeau ou multibandeau de pied d'article et envoyer un message standard dans la page de discussion du ou des portails. Le Pied-Bot par exemple excelle dans ce test de bandeau de portail... mais il faut le dresser pour! Je vais poser la question dans la page de requête des bots.Roland45 (d) 28 novembre 2007 à 21:02 (CET)