Discussion:Denier (monnaie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Rome antique et Numismatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne | .png){kind=small} | Numismatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il me semble que le tableau récapitulatif des monnaies romaines (également présent dans les articles sur l'as, le sesterce et l'aureus) est erroné. En effet, si le Sesterce vaut 2,5 As, alors l'As vaut 2/5 de Sesterce, et non pas 1/2 Sesterce comme indiqué. De même, si Le Quinaire vaut 5 As, alors l'As vaut 1/5 de Quinaire, et non pas 1/4.
A moins que ces indications ne tiennent à une particularité du change des monnaies romaines, domaine dans lequel mes connaissances sont plus que lacunaires. Le 16 juin 2007 à 16:44 90.31.165.199 (signature omise)
remarque tout à fait juste je corrige le tableau des correspondances. Merci. 13 juillet 2008 à 09:54 81.56.43.175 (signature omise)
Proposition de signes monétaires modifier
Bonjour 
Moyogo : Les modifications faites le 12 juillet 2022 à 15:58 ne conviennent pas. Sur la forme, ce ne sont pas de références rédigées selon les normes (il manque l'indication de la page dans le document). Sans aucune explication, ces insertions dans le tableau et leurs renvois sont incompréhensibles pour le lecteur moyen. Par ailleurs, cette juxtaposition entre un symbolisme antique avéré et une proposition de codage moderne mélange les époques. La tableau d'origine doit rester une information seulemnt historique. Pour éviter un mélange anachronique, il faut indiquer les codages modernes, quand ils existent, dans un paragraphe particulier, rédigé en fin d'article (voir par exemple l'indication des représentations Unicode dans l'article numération romaine). Enfin, la document proposé en référence s'intitule « Proposition ». S'il ne s'agit pas d'une représentation officialisée par l'UCS, il ne présente guère d'intérêt. Pour toutes ces raisons, de forme et de fond, on ne peut laisser ces indications sous cette forme dans l'article. Cordialement Ursus (discuter) 13 juillet 2022 à 15:13 (CEST)
Ursus : Merci pour l’explication. Un paragraphe semble plus judicieux. Ces caractères ont déjà été acceptés dans Unicode 5.1 publié en avri 2008. Le document de Perry reste une référence, on peut ajouter le tableau Ancient Symbols ou Symboles de l’Antiquité comme référence si cela est nécessaire. Mommsen 1888 [1] mentionne aussi la forme de certains de ces symboles correspondant aux caractères en question, ou encore « Les deniers de la République romaine portant l'X barré » dans Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1900 pour le denier en particulier. ---Moyogo/ (discuter) 13 juillet 2022 à 16:55 (CEST)