Discussion:Cycle en V
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Cycle en V : Méthode de gestion de projet !? modifier
C'est la première phrase qui introduit la définition du cycle en V. Je ne suis pas mais alors pas du tout d'accord. On compare méthode de gestion de projet (classique, agile) à des méthodes de développement de logiciel (cycle en V, cascade, spirale) : ce n'est pas la même chose.
Je me demande si il est pertinent de mettre un lien sur une pastiche du modèle en V. Est-ce que ça ajoute de la crédibilité ou de la valeur au contenu? Peut-être que oui. Je ne sais pas.
il me semble que le cycle en V n'est pas une méthode de gestion de projet mais une méthode de développement.
- En effet, le cycle en V est ce que l'on appelle en gestion de projet un "cycle de vie de projet", c'est à dire une organisation des phases et des tâches qui dépend du produit (en l'occurence, ici, un logiciel ou un système). La formulation actuelle se réfère à un "modèle conceptuel" et ne prête plus à confusion. Tout au plus pourrait-on encore trouver une formulation moins technique. --Cth027 (discuter) 1 juin 2019 à 21:05 (CEST)
Adaptation du Cycle en V à l'ingénierie logicielle modifier
Je pense que cette formulation : « C'est principalement pour cette raison que le cycle en V est notoirement inadapté à une discipline comme le développement logiciel » [adverbe souligné par moi], est un peu excessive. La méthode de gestion devrait être choisie en fonction du type de projet et/ou de son contexte. Le Cycle en V peut être adapté à certains projets.
Il indique les entrants et sortants des diverses phases du projet. Il indique aussi les sources d'information pour la spécification des phases de test. La matérialisation de ce découpage peut être plus ou moins formelle. Cette méthode contient, implicitement, la rétro-action : si on s'aperçoit dans une phase qu'il y a un problème lié à l'information fournie en entrée, on peut renvoyer la balle à la phase en amont. Cette facilité ne permet cependant pas toujours de capturer à temps les erreurs.
C'est pourquoi j'ai modifié cette phrase dans la section Risques inhérents au Cycle en V et adouci le dernier paragraphe de cette section.
--Christian (d) 26 février 2008 à 15:33 (CET)
Le schéma théorie/pratique sur le cycle en V est complètement fantaisiste! Le texte parle bien de théorie et de pratique, mais la flèche "théorie" devrait suivre le V et la flèche "pratique" devrait faire des montagnes russes avec des aller-retour entre les différentes phases et les différents acteurs... la flèche qui va directement des besoin à la recette ce n'est pas de la théorie, c'est de la magie!
--192.54.193.57 (d) 10 mars 2009 à 14:55 (CET)
- moi, je suis convaincu que c'est le principe même du cycle en V qui est fantaisiste !
- cela dit, il est très utilisé, donc il faut expliquer comment il est employé, et ses limites.
- Comme on dit : Wikipédia:N'hésitez pas ! Plyd /!\ 11 mars 2009 à 13:52 (CET)
Cycle en V = Waterfall? modifier
Dans le premier paragraphe, le cycle de développement Waterfall est présenté comme équivalent au cycle en V, mais waterfall signifie cascade en anglais! Y a-t-il un problème ou est-ce simplement l'appellation qui est ambiguë?
- Il ne s'agit pas d'une appellation ambiguë: le modèle en cascade ("waterfall") est un précurseur du modèle en V, qui le renforce sur la partie validation. La version actuelle du texte lève le doute, mais la référence au "manque de réactivité" mériterait d'être précisée
- --Cth027 (discuter) 1 juin 2019 à 21:05 (CEST)
Cycle de vie projet ou cycle de vie produit ? modifier
La plupart des sources utilisées se réfèrent pour le cycle en V à un cycle de vie de projet. Il convient donc de conserver ce cadre dans cet article.
J'ai annulé une modification qui repositionnait le cycle en V pour le développement de produit au lieu des projets. En effet cette interprétation de développement de produit est plus restrictive, n'est pas sourcée, et dénature l'utilisation des sources actuelles. En effet, bien qu'il y a une relation entre produit et projet, et que ce repositionnement serait parfaitement valable pour un système complexe, il convient de tenir compte des éléments suivants:
- La plupart des cadres de références pour la gestion de projet partent du principe qu'un projet vise la réalisation d'un produit (résultat/extrant du projet). Se référer au projet pour le cycle en V (cas général) est conforme aux sources et implique que le cycle en V peut être utlisé pour le développement de produit (projet particulier) .
- Par contre le développement de produit en dehors du contexte de produit englobe le développement initial du produit et et ses évolutions successives. Utiliser le cycle en V pour tout le cycle de vie du produit requiert non pas un cycle en V mais plusieurs cycles en V successifs. Ceci ne correspondrait alors pas à la description du cycle en V élémentaire tel qu'il est décrit dans l'article, mais correspondrait à l'une des évolutions du cycle en V (modèle incrémental).
- Enfin, le cycle en V peut aussi être utilisé dans le contexte de projets complexes ayant des composantes organisationnelles, voire uniquement des composantes organisationnelles (cf. réingéniérie de processus). Il n'y a alors pas de développement de produit dans le sens industriel du terme.
Pour toutes ces raisons je recommande de continuer à positionner le cycle en V dans le cadre de la gestion de projet. S'il apparaît utile de le lier également à la gestion de produit, il serait alors souhaitable de le faire dans un paragraphe ou chapitre distinct, en ajoutant une source accréditant ce point de vue. Cth027 (discuter) 8 mai 2024 à 02:27 (CEST)