Discussion:Culpabilité (psychanalyse)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychanalyse et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Psychanalyse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppression section sur les religions
modifierJ’ai supprimé la section sur les religions qui n’a rien à faire dans cet article. Au besoin, créer un article dédié sur la culpabilité dans les religions. Cordialement. JoleK (d) 1 mai 2013 à 12:03 (CEST)
sources
modifier- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : 2A02:1205:C6AF:5030:FD25:BCFB:55FE:4212 (discuter) 16 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
Raisons de la demande de vérification
modifierBonjour,Je ne vois aucune sources sur cette article.
Discussions et commentaires
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Effectivement, il y a un problème de sourçage mais il existe à la fois une bibliographie et des références à des sources dans le corps de l'article : L'homme aux rats, Lettre à Fliess, Deuil et Mélancolie. Je reconnais que ça reste bien vague mais le modèle {{à vérifier}} me semble quelque peu abusif étant précisé que le bandeau s'applique quand « ...l’ensemble de l’article et de ses sources est douteux et sujet à caution… » et que « ce bandeau étant vague, il est conseillé de l’expliciter dans la page de discussion de l’article. Lorsque la chose est possible, il est préférable d’utiliser des bandeaux plus précis ». Je pense que les modèles {{sources à lier}} ou {{à sourcer}} sont plus adaptés, et c'est d'ailleurs ce que vous semblez pointer, sans compter que ce qui est écrit dans l'article n'est pas non plus aberrant. Cordialement, — JoleK (discuter) 16 juillet 2014 à 18:56 (CEST)
- Dans la mesure où il s'agit d'une contribution unique d'une IP qui est flottante, qu'elle s'est abstenue de répondre et qu'un bandeau {{À sourcer}} semble plus pertinent, je reviens à la situation ante. Cordialement, — JoleK (discuter) 19 juillet 2014 à 00:39 (CEST)
Respect de la science
modifierL'article s'appuie sur des théories non scientifiques comme l'avis (non sourcé) de Freud. La psychanalyse n'est pas une science. Il serait important, à minima, de présenter ce chapitre à part, dans une section indiquant l'aspect pseudo scientifique comme clair.
Ensuite cette section n'est PAS sourcée correctement, du coup ce n'est pas du tout évident qu'elle reflète réellement l'avis de la psychanalyse, ni même que cette dernière est un avis unique et intelligible sur le sujet.
Indem pour le reste de l'article ou divers auteurs, qui n'ont pas nécessairement d'expertise dans le sujet, son cités comme faisant autorité. S'il n'y a aucun problème a faire une collection d'avis de gens du pif sur la question, il est important de ne pas les présenter comme expert, et de noter clairement que ce qu'il disent est hors du champ de la science. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:8C39:DF00:8339:6E3D:8C56:52D4 (discuter), le 1 septembre 2020 à 12:00 (CEST)