Discussion:Criminologie

La criminologie n'est pas une science

La criminologie ne part-elle pas d'un principe erroné : que le criminel existe? Existe en tant que tel, comme "être" criminel. Depuis le 19ème siècle on s'acharne à chercher celui qui n'existe peut-être que dans l'imaginaire. D'où que l'on cherche encore et pour longtemps les spécificités d'une individualité criminelle, ou d'un groupe social défini comme criminel. Car la preuve de cette existence n'a jamais été avérée. Que le crime existe, c'est un fait. Que son auteur soit inscriptible dans son geste ou son comportement et défini par ce geste ou ce comportement, l'est beaucoup moins. Les sciences humaines et notamment la psychologie partent du principe de l'universalité de leurs concepts. Ce qui est applicable à l'un l'est à tous. La connaissance psychologique est basée sur le fonctionnement de l'appareil psychique, sa structure et son histoire. Il est donc supposé que tout individu possède un appareil psychique en état de fonctionnement. Et quand cela fonctionne mal le mot de "folie" vient recouvrir la brèche.

La psychologie, science de l'âme qui lui doit son nom prend en charge le sujet constitué : le moi, le ça, l'inconscient, le surmoi, le désir, les passions, les sentiments, les comportements, etc. L'âme est le produit socialisé de la présence. Une résultante que la psychologie s'est mise à écouter. L'écoute de l'âme n'a pas d'oreille pour ce qui échappe à la construction, cette folie de l'architecte qui décide de garder vacant l'espace de création au lieu de l'encourager de son oeuvre. L'atelier vide et les instruments sans emploi d'un dessin fini avant de commencer.

Quelle est la nature de l'épreuve qui diffère ces "criminels" de la communauté et rend sans aveu le vocabulaire qui voudrait en parler. Force est de constater que deux siècles de réflexion n'ont rien donné qu'une étrange redondance, celle d'un discours qui tourne autour d'un objet plus étiqueté qu'identifié. Comme si la pensée rencontrait en cet objet les limites de son pouvoir. Le marginal provoque pour notre pensée l'impossibilité de le comprendre. Il est extérieur au souci qui le cherche sans lui être étranger, et celui auquel la pensée ne peut rendre justice. Il suffit d'ouvrir l'un quelconque des ouvrages qui veut faire du crime son objet pour s'apercevoir que celui dont ils indiquent la présence est singulièrement absent de la démonstration. La pensée pense mais peut-elle penser cela qui lui permet de penser? Ma pensée se place au chevet d'un insaisissable pour esquisser l'espace d'un homme qui se comporte et le "non lieu" de l'homme en son comportement.

Aucune science constituée ne peut aujourd'hui "entendre" le criminel et la criminologie moins que toute autre. Elle n'a pas d'objet réel, elle emprunte ses concepts aux autres sciences et part de l'a-priori qu'il existe aussi sûrement que l'acte de son auteur.

Répondant à un souci de rationalité, la criminologie semble d'entrée s'être constituée sur la fable de l'existence criminelle.

Charles Huyghe.

La criminologie est une science

L'importance de l'absence d'objet soulignée ci-dessus est hautement discutable.

On doit bien sûr rester sceptique devant toute affirmation voulant que ceux qui commettent des actes contraires au Code criminel soient des criminels au sens objectiviste, naturaliste du terme. Le Code est une loi et non une propriété de la nature.

De plus, contrairement à ce qui est mentionné, l'existence objective d'une catégorie d'actes qui seraient criminels «in re», pose au moins autant de problèmes. Il y a bien sûr des lois qui érigent certains actes en «crimes», mais c'est bien là le résultat d'une activité humaine, politique, légale, et non la reconnaissance scientifique d'un objet.

Enfin, notons que le moins qu'on puisse dire est bien que le moi le surmoi et autres créations freudiennes ont un statut existentiel douteux, du moins controversé.

Mais on doit surtout rappeler que rien de ceci n'a la moindre importance. En effet, les criminologues ne se penchent plus sur «le crime», ni sur «les criminels» depuis belle lurette. Ils savent bien que ces catégories sont bien trop larges et bien trop flexibles. La presque totalité de la recherche empirique en criminologie porte plutôt sur des comportements découpés beaucoup plus finement, ainsi que sur les processus d'incrimination, sur les réactions politiques, légales et administratives à ces comportements, etc.

Ainsi, l'objection voulant que la criminologie ne soit pas une science parce que les criminels n'ont pas de caractéristique propre, est irrecevable.

Et si un article de qualité était posté ?

J'ai beaucoup ris en lisant cet article, c'est vrai. Mais bon en tant que doctorant en criminologie (UCl, Belgique), ca me fait moins rire que ce genre d'absurdité se retrouve sur la toile.

Je sais wikipédia n'est pas là pour donner des info scientifiques ou prodiguer de la connaissance, mais je pense qu'il est préférable que l'article contienne au moins la moitié des informations qui peuvent être lues par un criminologue sans le faire rire (ou pleurer).

Des livres très complets et au niveau des capacités intellectuelles des écrivains de cet article sont disponibles sur des sites scientifiques ou dans des bibliothèques universitaires.

A bon entendeur, au revoir.

Bonjour,

Content que cet article vous ai fait rire... c'est déjà çà ! Il est vrai qu'il est nécessaire que quelqu'un s'y penche sérieusement car oui Wikipédia est bien là pour donner des infos scientifiques et prodiguer de la connaissance (sinon quel but pourrait bien avoir une encyclopédie ?!).

Juste une petite précision au passage : Wikipédia est une encyclopédie collaborative, ce qui veut dire que tout un chacun est libre d'y participer en fonction de ses connaissances. Il est toujours facile de critiquer le travail des autres contributeurs, le mieux serait encore de prendre un peu de temps pour donner un coup de main, surtout lorsqu'on est doctorant et qu'a priori on maîtrise parfaitement le sujet.

En attendant de pouvoir lire vos nombreuses contributions et de pouvoir vous compter dans les membres actifs du projet criminologie,

Cordialement,

--Iperekh (d) 29 décembre 2010 à 03:49 (CET)

Diplôme

Existe il un diplôme spécifique et indépendant en Francophonie - France, Suisse, Belgique, Canada etc ? --G de g 9 juillet 2011 à 17:23 (CEST)