Discussion:Courant permanent admissible

Pas de référence française

Cet article ne citant aucune source française digne de ce nom, je pense que sa présence est discutable!! Je signale d'ailleurs que l'article anglais ne cirte aucue source crédible!! Bizarre!! Pano38 (d) 13 mai 2012 à 18:47 (CEST)

+1 jamais entendu ça en 25 ans de carrière dans le secteur.Diderot1 (d) 13 mai 2012 à 23:05 (CEST)

Ne confondons pas : il y a peut être un problème de titre, mais le sujet est parfaitement admissible, avec des tonnes de référence à la clé (Techniques de l'Ingénieur, Norme CEI ou IEEE). J'essaierai de compléter. Bon, le titre Ampacité me parâit être une traduction médiocre de l'anglais Ampacity; mais faites une recherche Google, vous verrez que c'est utilisé. On pourrait changer le titre en Intensité Maximale Admissible en Permanence ou IMAP si ça vous plait mieux, qui sont dans le vocabulaire courant chez RTE, ou Capacité de transport d'une ligne électrique, plus neutre. J'enlève le bandeau d'admissibilité --Zen 38 (d) 14 mai 2012 à 08:21 (CEST)

(version adaptée/recopiée de ce que j'ai écrit sur la page de discussion de Pano38) Bonjour. Je ne suis pas un spécialiste du secteur (et je ne connaissais pas le mot il y a 3 jours) mais le concept semble exister : une ligne peut transporter plus d'énergie une nuit d'hiver venteuse qu'un après-midi d'été caniculaire sans vent. (Je ne sais pas combien, mais cela ne semble pas négligeable). Je ne sais pas si l'intérêt pour ce concept est récent (libération des réseaux?, accroissement des échanges?, énergie renouvelable?, course au profit?). C'est une question d'optimisation dynamique, de gestion en temps-réel. S'il a un autre nom, peut-être renommer la page? Je vois que c'est fait et je ne m'oppose pas. je ne veux pas imposer 'ampacité', je ne suis pas électricien... Mais bon, 'courant permanent admissible' n'a pas la concision du terme anglais et est à peine 2.5 fois plus fréquent que 'ampacité' ([1] vs [2]; 2470/926). Et, par exemple, sur Nexans.fr qui ne semblent pas avoir été fait par des rigolos, on peut lire « Les réseaux d’énergie, constamment à la recherche d’une capacité croissante de transport, remplacent les lignes électriques existantes par de nouveaux conducteurs offrant une plus grande ampacité et capables de fonctionner en toute sécurité à des températures plus élevées sans trop peser sur les mâts et les pylônes ni provoquer de flèche dangereuse » (C'est moi qui ai souligné). C'est vrai qu'on n'en trouve pas des centaines mais, spécialistes du câble, ils ont l'air de savoir ce que cela veut dire. Je ne l'ai pas inventé. (le terme anglais n'apparaît que dans les années 1970 ([3])) -- Xofc ^{[me contacter]} 14 mai 2012 à 14:07 (CEST)

OK bien noté Xofc, le concept d'ampacité existe en français, mais la référence c'est le VEI, et le VEI traduit ampacity par courant (permanent) admissible. D'où le nouveau titre de l'article. --Zen 38 (d) 14 mai 2012 à 14:42 (CEST)

Pas de problème. Sinon, quelque chose à probablement faire tomber de leur chaise les anciens du domaine : cette page de 3M ventant un câble réduisant fortement la flèche à ...240°C (!). Température qui permet de faire passer deux fois plus de courant qu'à 75°C. Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour faire face à l'accroissement de la demande d'électricité et à l'opposition croissante des citoyens, amoureux de leurs paysages et craignant pour leur santé... En fait, je cherchais à illustrer l'article en prenant deux photos d'une même portée sous deux charges différentes mais je ne sais pas si la variation de la flèche est facile à mettre en évidence (ni où). -- Xofc ^{[me contacter]} 15 mai 2012 à 09:30 (CEST)

Ces câbles à armature acier n'ont rien de révolutionnaire. Ils permetent effectivement de monter la température maximale admissible du conducteur, puisque c'est l'acier qui assure la fonction mécanique. Celà dit 3M fait sa pub en éxagérant un peu : on ne monte pas jusqu'à 240 °C en régime permanent. --Zen 38 (d) 16 mai 2012 à 13:39 (CEST)

Si quelqu'un pouvait remettre un lien dans Ligne à haute tension (d · h · j · ↵ · BA), cela rendrait l'article moins orphelin (je ne vois pas en quoi « La capacité de transport d'une ligne aérienne ou ampacité dépend du type de câble et des conditions météorologiques. Il faut éviter que la chaînette ne se rapproche trop du sol à cause de la dilatation thermique provoquée par l'effet Joule. » était un vandalisme; ces deux phrases étaient concises et informatives). Je ne vais pas chercher à polémiquer mais je ne suis pas sûr que l'article ait gagné en clarté depuis sa version du 13 au matin. Que les Français trouvent que IMAP (!attention, le sigle a une autre utilisation) est plus parlant/utilisé que 'Ampacité' est une chose mais, le sujet de l'article, c'est le fait que la capacité de transport d'une ligne est limitée par la température qu'elle peut supporter (pour des questions de résistance mécanique, d'allongement, de vieillissement, peut-être aussi de résistance/pertes électrique(s) croissante(s),...) et que la température atteinte avec un courant donné dépend des conditions météorologiques. Probablement même que la température maximum admissible (sur une certaine durée) dépend de la vitesse du vent (qui 'alourdit' le câble). Le sujet est important et d'actualité. En hiver en France ([4]) et en été en Californie ([5]) Pour des questions de pics de consommation saisonnière; pas pour des questions de variation saisonnière de la capacité de transport, bien entendu...-- Xofc ^{[me contacter]} 16 mai 2012 à 07:02 (CEST)

Ok je vais remettre quelque chose dans l'article Ligne à haute tension (d · h · j · ↵ · BA), en évitant le mot ampacité qui fait l'unanimité contre lui. Quelques infos : a) le courant admissible d'une ligne dépend effectivement du vent, mais pas comme le suppose Xofc : le vent permet un courant admissible plus élevé, en augmentation par convection forcée la dissipation thermique du conducteur.b) l'allongement de la ligne par dilatation est presque sans effet sur les pertes. --Zen 38 (d) 16 mai 2012 à 13:39 (CEST)

Ok et merci. Remarquez que je n'ai pas écrit que l'IMAP diminuait quand le vent augmentait mais que la température maximum autorisée devait diminuer par grand vent (parce que le vent augmentait les efforts sur le câble) et que je n'ai pas lié les pertes à l'allongement (je pensais à l'augmentation de résistance électrique avec la température). -- Xofc ^{[me contacter]} 16 mai 2012 à 17:08 (CEST)

IMAP correspond à une définition précise utilisée par RTE, elle est liée à un contexte réglementaire donné, celui de la France continentale. C'est une déclinaison pratique de la notion de courant permanent admissible qui est le terme générique. Ampacité relève du globish⊗porte-manteau.Diderot1 (d) 16 mai 2012 à 12:27 (CEST)

J'en prends bonne note. Remarquez que quand les journaux titreront « Blackout en Région Paca », ce ne sera pas dans le dictionnaire non plus mais tout le monde comprendra ce que cela veut dire. Je vous prie de m'excuser de m'énerver ainsi mais je me suis senti un peu injustement agressé pour une simple question de terminologie alors que je n'avais fait qu'ébaucher un article sur un sujet que je trouvais important et intéressant. (Il faut le temps que j'en fasse mon deuil... ;-) Ce n'est, bien sûr, pas moi qui fixe la terminologie d'usage mais, au niveau linguistique, il est probablement préférable de créer un nouveau mot (fut-il porte-manteau) pour remplacer une périphrase d'usage courant plutôt que d'enrichir la langue avec un sigle. Je crains que cette préférence pour les sigles ne soit une spécificité hexagonale. Mais bon. Pour ma part, l'incident est clos. Je vous laisse entre vous. -- Xofc ^{[me contacter]} 16 mai 2012 à 17:08 (CEST)

On peut être d'accord avec Xofc que "il est probablement préférable de créer un nouveau mot (fut-il porte-manteau) pour remplacer une périphrase d'usage courant plutôt que d'enrichir la langue avec un sigle". Mais ce n'est juste pas le role de wikipedia . Wikipedia ne favorise pas la création ou l'usage d'un nouveau mot, wikipedia se contente de constater via des sources de référence, dans le cas précédent le VEI. --Zen 38 (d) 20 mai 2012 à 14:14 (CEST)

Tout cela est bel et bon, mais en cherchant un peu, on en trouve, des sources francophones. Rappelons que Wp n'est pas un dictionnaire de la langue française, mais se veut une encyclopédie généraliste. Cordialement, Daniel*D 19 juin 2012 à 11:17 (CEST)
@Zen 38 : très intéressant ton lien [6], mais pas de pitié pour les petits oiseaux (grillés) . Daniel*D 19 juin 2012 à 11:27 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Courant permanent admissible. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20150916222030/http://www.ncjc.ca/glossaryf.html a été ajoutée à http://www.ncjc.ca/glossaryf.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 15:54 (CEST)