Discussion:Corlouër/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Corlouër » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Corlouër}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Corlouër}} sur leur page de discussion.

Corlouër

Proposé par : — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 1 mai 2011 à 12:09 (CEST)

Cette famille ne semble rien avoir de notable d'après l'article. Par ailleurs, l'article est un TI. Les deux seuls "faits d'armes" de la famille :

• Moins de 150 porteurs du nom : c'est déjà beaucoup et on ne fait pas faire une liste des patronymes par ordre décroissant de porteurs.
• "Apparition" du nom vers 1600 : ce n'est pas suffisant pour être admissible.

Google Books renvoie des textes sans rapport, ainsi que Google.

C'est ma première PàS donc soyez indulgent svp. ^^

Le principal contributeur étant une IP dynamique (à priori), je ne l'ai pas prévenu.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hadrianus (d) 16 mai 2011 à 02:32 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je ne suis pas d'accord n'étant pas le créateur de cette page mais néanmoins porteur du nom, je trouve qu'elle a son utilité. Quant à Lecardinal pourrait-on lui signifier que "à priori" est un mot latin et par conséquent s'écrit sans accent : " apriori". Avant de vouloir supprimer le texte des autres contributeurs Mr Le Cardinal daignez apprendre les bases de notre langue. Yves Corlouër, Pleubian.

A priori et a posteriori « La forme francisée « à priori » est utilisée notamment par Voltaire et Laplace, et reconnue par Littré ». Sans commentaires pour les attaques personnelles … schlum ^{=^.^=} 4 mai 2011 à 19:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Neutre

1.  Neutre René Kerviler, dans son Référence:Répertoire général de bio-bibliographie bretonne, consacre une petite notice à cette famille (voir ici page 260), mais cela ne semble pas suffisant : aucune des notabilités qu'il signale ne paraît admissible. Kertraon (d) 2 mai 2011 à 15:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 1 mai 2011 à 12:13 (CEST)
2.  Supprimer L'article est un WP:TI. Il est seulement sourcé par les recherches d'une association de personnes qui portent ce patronyme. Donc déjà, la majeure partie de l'article serait à supprimer. Enfin, les articles portant sur les patronymes sont généralement des pages d'homonymie : ici, comme il n'y a pas d'articles sur un Corlouër notoire, pas de raison d'en faire une page d'homonymie. Pas de pertinence, pas de vérifiabilité. -- Basilus (d) 2 mai 2011 à 13:29 (CEST)
3.  Supprimer Pas de sources pertinentes et centrées sur ce nom ; manifestement Hors critères Travaux inédits… schlum ^{=^.^=} 4 mai 2011 à 19:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :