Discussion:Conjecture d'Euler/LSV 21189

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Valide pour certaines valeurs ou pas ? Mystère...

10 mars 2022 à 09:15:44 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC le 2022-02-21 17:36:00, a été rejetée par Bertrouf (Article pas prêt pour l'instant. Voir la discussion sur l'oracle et en page de discussion de l'article.). La discussion est conservée pour archivage.

• Bien que la conjecture d'Euler, énoncée en 1772 comme étant valable pour tout entier n strictement supérieur à 2, fut infirmée en 1966, on ne connaît en 2020 des contre-exemples que pour n = 4 et n = 5.

Proposant : SenseiAC (discuter) 21 février 2022 à 17:36 (CET)

Discussion :
J'ai eu du mal à tourner la phrase pour être clair sans pour autant rentrer dans les détails de la conjecture, donc n'hésitez pas à proposer d'autres formulations si vous trouvez mieux. SenseiAC (discuter) 21 février 2022 à 17:36 (CET)
Note par rapport au titre de la section : mystère sauf pour n = 3, où on sait que la conjecture est valide puisque, pour cette valeur, elle se confond avec le dernier théorème de Fermat, démontré en 1994. SenseiAC (discuter) 21 février 2022 à 17:49 (CET)

• J'ai un doute : j'ai réussi à trouver dans les sources : "No solution is known for n > 6." en 1967. J'ai réussi à trouver des tonnes d'exemples pour N=4 en 2011, et il me semble qu'on a trouvé un contre-exemple pour N=10 en 2020 http://euler.free.fr/ Tu peux me confirmer que j'ai bien compris ? _Bertrouf 1 mars 2022 à 09:28 (CET)

   SenseiAC : Je ne sais plus si tu apprécies qu'on te notifie. _Bertrouf 2 mars 2022 à 18:57 (CET)

• Je vous aiderais bien pour simplifier cette LSV mais je n'y comprends vraiment rien... - Signé : No happy few Mylenos (discuter) 5 mars 2022 à 13:12 (CET)
• J'interroge l'oracle et je consulte l'interwiki en:Euler's sum of powers conjecture et on y découvre des K=7 en 1999 et K=8 en 2000. L'anecdote me parait fausse. _Bertrouf 8 mars 2022 à 14:14 (CET)

  Je ne suis pas le seul à trouver l'anecdote fausse. Voir la réponse de Dhatier sur l'oracle. Je clôture en refus. _Bertrouf 9 mars 2022 à 17:24 (CET)

  Sauf que les contre-exemples pour k=7 et k=8 n'en sont pas. Ils comportent un terme de trop. Il en faudrait 6 dans le premier cas et 7 dans le second (n-1).

  Ça n’empêche que l'anecdote restera difficile et il faudrait au moins la dater : si demain quelqu'un trouve un vrai contre-exemple, l'anecdote ne sera plus valable. Il faudrait compléter au moins par quelque chose du genre « à la date du 9 mars 2022 » et encore, il resterait à sourcer que c'est bien le cas à cette date ça me parait très difficile.-- HMa ^{[discutez sans frapper]} 9 mars 2022 à 18:02 (CET)

• Le contre-exemple n'en est pas un. J'annule la clôture. Mais il faut sourcer l'inexistence de contre-exemple. Laissons un sursis de quelques jours pour chercher ça. _Bertrouf 10 mars 2022 à 09:09 (CET)

  Source ajoutée.  Fait. _Bertrouf 10 mars 2022 à 11:04 (CET)

 SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 10 mars à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 9 mars 2022 à 17:45 (CET)

 SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 12 mars à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 mars 2022 à 09:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 12 mars 2022 à 01:01 (CET)

 SenseiAC : ton anecdote proposée le 2022-02-21 17:36:00 et refusée le 2022-03-11 09:15:30 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 mars 2022 à 01:02 (CET)