Discussion:Congrès eucharistique de Québec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Congrès eucharistique de Québec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Congrès eucharistique de Québec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Congrès eucharistique de Québec}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par SalomonCeb (d) 30 janvier 2008 à 00:20 (CET)

Pas de consensus constaté pour la suppression de cet article. SalomonCeb (d) 30 janvier 2008 à 00:20 (CET)

Congrès eucharistique de Québec

Proposé par : Mogador ✉ 15 janvier 2008 à 08:44 (CET)

Je ne pense pas qu'un évènement qui n'a pas encore eu lieu (juin 2008) et qui ne compte aucun précédent - a fortiori - aucune récurrence, soit encyclopédique. Cela relève de la pub ou de la promo, ni plus ni moins. Mogador ✉ 15 janvier 2008 à 08:44 (CET)

Discussions

Les voies de Dieu sont impénétrables. J’ignore si c’est encyclopédique ou si ça ne l’est pas mais on peut s’interroger si un article a un sens ou n’en n’a pas. Je me garderais bien d’exprimer un jugement sur l’article en question car, ne m’intéressant pas plus que ça, je ne l’ai pas regardé. Par contre, cela ne me choque en rien de voir sur wikipédia des évènements futurs comme ceux recensés dans Catégorie:Modèle temporel en faisant l’hypthèse que ce ne sont pas des canulars, des copyvo et qu’on peut attendre quelques sources. jpm2112 Discuter ici 15 janvier 2008 à 09:09 (CET)

Il n'y a pour ainsi dire pas de sources [1] hormis quelques articulets de nos sympathiques amis catholiques québecois dont l'ensemble des propos sont pour l'essentiel une spéculation angoissée sur la présence ou non du pape; et, bien sur, le présent article de wikipédia. Mogador ✉ 15 janvier 2008 à 09:43 (CET)

Plusieurs sources, près de 6 000 liens écrits par des journalistes professionnels et des organisateurs professionnels [2][3] [4]. ADM (d)

Mazette, des liens écrits par des journalistes professionnels... canoe info, le site de l'opération et... votre article sur wp; rien de mieux ? avec les guillemets, il n'y a plus que 700 occurrences [5], qui se recoupent rapidement, entre les diocèse, les wikis et le monde associatif catholique québecois. Mogador ✉ 15 janvier 2008 à 11:04 (CET)

Je pense qe tu regardes pas comme-y faut. C'est un congrès international, mondial, à l'intérêt de plusieurs millions, voire milliard de personnes. ADM (d)

D'où ce frénétique engouement de la presse (canoe info, qq articles sur l'éventualité de la venue du Pape) qui nous permettent de sourcer si généreusement cet article prémonitoirement encyclopédique... Mogador ✉ 15 janvier 2008 à 11:31 (CET)

Mogador, il me semble que tu es mal informé : les Congrès eucharistiques se tiennent régulièrement depuis la fin du XIXe siècle, ce sont des moments important de la vie de l'Église catholique qui rassemblent des centaines d'évêques, sans parler des prêtres et des fidèles. Le pape y fait souvent un petit tour. --Don Camillo (d) 15 janvier 2008 à 11:37 (CET)

Je suis pas trop mal informé, merci. Il n'y a pas de sources valables qui permette d'écrire cet article, l'évènement ne s'étant pas déroulé, et certainement pas dans sa forme actuelle qui le rend encore moins encyclopédique. Les comparaisons oiseuses (cf infra) n'y changent pas grand chose. C'est tellement capital qu'il n'existe aucun article sur les congrès précédents qui ont, eux, peut-être quelques arguments encyclopédiques à faire valoir... Mais je ne discuterai pas plus avant, j'ai dis ce que j'avais à dire. Mogador ✉ 15 janvier 2008 à 11:59 (CET)

aucun, tu es certain de ca? Congrès eucharistique de Montréal - Matrix76 (d) 16 janvier 2008 à 01:00 (CET)

Même auteur[6], même effet[7] (et même ville). Alors qu'une vingtaine d'articles était possible... Mogador ✉ 16 janvier 2008 à 02:01 (CET)

Et qu'est ce que ca peut faire que ce soit le même auteur? Même ville??!? Matrix76 (d) 16 janvier 2008 à 16:48 (CET)

Dernières nouvelles : le pape est apparemment assez mal informé de l'importance de ce congrès et des millions, voire milliard de personnes que cela touche ... (les mêmes sources, toujours pas très internationales...) : Canoe, Soleil , Radio Canada... Mogador ✉ 18 janvier 2008 à 06:21 (CET)

J'ai justement précisé que le pape venait souvent, mais pas systématiquement. De toute façon il me semble que tout le monde est d'accord sur le fait que le Congrès eucharistique en soi sera suffisamment notable une fois qu'il aura eu lieu. Or, il n'est pas interdit de faire des articles sur des événements à venir sufisamment notables, à partir du moment où leur date, lieu et thème sont connus... ce qui est le cas ici. --Don Camillo (d) 18 janvier 2008 à 09:43 (CET)

Il est des événements importants par ce qui s'y produit, et que l'on ne constate qu'après coup, et d'autres programmés pour être des opérations de com. Ce semble être le cas de celui-ci : rien ne doit s'y produire sauf la venue de quinze mille personnes, si tout va bien. C'est moins que n'importe quel match de foot, c'est bien moins que Taizé, et le sujet est rédigé à la va_comme_j'te_conjecture ("la décision aurait été prise en 2004"). Le succès médiatique est compromis par la non-venue du pape. On comprend bien que les gens qui s'y sont impliqués souhaitent que l'on parle de leur action partout, mais avons-nous à leur servir de relai? Rigolithe ✉ 18 janvier 2008 à 21:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y existe de nombreux événements à venir dans WP, dont événement à venir, Catégorie:Film à venir, Catégorie:Élection à venir. De plus, le Congrès a déjà fait l'objet d'une couverture médiatique impressionnate, en passant par le premier ministre du Canada, le premier ministre du Québec, le Maire de la Villle de Québec, plusieurs agences de presses, dont ZENIT, CYBERPRESSE, ECDQ, Yahoo News, etc. Ces congrès sont des événements très importants qui rassemblent des centaines des cardinaux à travers le monde. ADM (d)
2.  Conserver (Non, ce n'est pas un complot des contributeurs du Projet:Catholicisme ) Si l'on garde les compétitions de football les plus insignifiantes, aucune raison de ne pas garder les Congrès eucharistiques, qui, à l'instar des compétitions de football insignifiantes rassemblant des joueurs de football de D3 (qui ont droit à leur article), rassemblent, entre autres, un grand nombre d'évêques (qui ont droit à leur article). --Don Camillo (d) 15 janvier 2008 à 11:34 (CET)
3.  Conserver Événement de grande ampleur à l'échelle du Québec dont la préparation a fait l'objet de plusieurs articles. Attention à la neutralité du propos, cependant. Pymouss44 Tchatcher - 15 janvier 2008 à 14:36 (CET)
4.  Conserver L'un des événements majeurs dans le cadre du 400e anniversaire de la ville de Québec, sources disponibles. Ce qui répond aux principe des critères d'admissibilité des articles: Un article est supposé admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet developpé dans des documents dignes de foi.. - Boréal (:-D) 15 janvier 2008 à 15:42 (CET)
5.  Conserver idem DonCamillo. Speculoos ^{[miam miam]} 15 janvier 2008 à 16:55 (CET)
6.  Conserver D'accord avec les avis ci-haut. Pour la neutralité il faudra effectivement y voir mais cela ne remet pas en cause l'existence de l'article. Cortomaltais parloir ➔ 15 janvier 2008 à 18:41 (CET)
7.  Conserver Événement majeur pour la religion catholique, pour la ville de Québec et la province du Québec. Beaucoup de référence possible. Matrix76 (d) 16 janvier 2008 à 00:59 (CET)

   Personne ne dit le contraire. La question est : article maintenant ou lors de l'événement ? Addacat (d) 16 janvier 2008 à 01:08 (CET)

   On a bien des articles sur les films, jeu vidéo, élection à venir, et ainsi de suite, alors je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer celui-ci. C'est un événement important qui a autant sa place que n'importe quel film, élection etc. à venir qui sont important Matrix76 (d) 16 janvier 2008 à 01:11 (CET)

8.  Conserver Evenement de l'Eglise catholique à l'échelle mondiale, récurrent, du même ordre que les "Journées mondiales de la Jeunesse" (JMJ). Il faut effectivement veiller à améliorer les sources avec par exemple des articles des principaux journaux de la planète... Rberthier (d) 16 janvier 2008 à 02:42 (CET)

   Eh bien je me réjouis d'une délectation gourmande et non dissimulée que l'on produise de tels articles de tels journaux d'une telle planète, parce que pour le moment, c'est... nada. D'où ma proposition. Mogador ✉ 16 janvier 2008 à 03:01 (CET)

9.  Conserver. Mogador est un homme (ou une femme?) trop pressé(e) !Naden (d) 17 janvier 2008 à 16:09 (CET)

   ...qui s'empresse d'écrire des articles sur des évènements qui n'ont pas encore eu lieu... ? Mogador n'est pas le sujet et ne fait que soumettre une proposition à la communauté dont il respectera la décision. Mogador ✉ 17 janvier 2008 à 20:00 (CET)

10.  Conserver C'est un événement qui semble important pour la ville de Québec. --Riba-- (d) 19 janvier 2008 à 15:55 (CET)
11.  Conserver semble d'une notoriété suffisante pour mériter un article --Jef-Infojef (d) 21 janvier 2008 à 01:41 (CET)
12.  Conserver Ni catho, ni fou de la messe, je suis d'autant plus à l'aise pour recommander de lire Congrès eucharistique, où on comprend qu'il s'agit d'un évènement mondial. Pour ce qui est de l'aspect "évènement n'ayant pas encore eu lieu", que penser des Jeux Olympiques d'été de 2008, qui comme chacun sait n'ont aucun lien avec le commerce et la publicité... Le titre exact de l'article devrait être Congrès eucharistique international de Québec, car il existe ou a existé des Congrés eucharistiques nationaux dans divers pays - Archipel (►discuter) 21 janvier 2008 à 02:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Enregistrer les congrès eucharistiques du passé, soit. Mais faire l'affiche et la promotion d'un prochain congrès, tout de même ? L'objection sur les fotballers ne tient pas la route. Wikipédia est déjà pleine de biographie d'obscurs curés quebecquois plus ou moins thaumaturges et tous absolument "fraternité Saint-Pierre" ou assimilés contre lesquels personne n'a jamais rien dit. En ce qui concerne les théologiens catholiques plus "ouverts" et de notoriété internationale comme Karl Rahner‎ s.j., ils ne sont enregistrés que pour la partie condamnée de leur oeuvre sans rien dire de l'ensemble de leur oeuvre et sans bibliographie. Seuls les athées, agnostiques et humanistes de tout poil s'avèrent capable d'en dire quelque chose qui dépasse leurs démélés avec le saint-office. Gerbois Goby (d) 15 janvier 2008 à 19:52 (CET)
2.  Supprimer Nettement prématuré, "films à venir" ou non. Pourquoi ne pas attendre six mois, que l'événement ait lieu ? Addacat (d) 15 janvier 2008 à 20:07 (CET)
3.  Supprimer Que les quebécois en parlent, c'est probable car l'église catholique y est encore très implanté. Mais je ne pense pas que le sujet soit encyclopédique puisqu'il n'a pas encore eu lieu ! Tout au plus un paragraphe dans l'article sur l'adoration eucharistique puisque c'est de cela qu'il s'agit. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 16 janvier 2008 à 15:37 (CET)
4.  Supprimer L'évènement n'a pas encore eu lieu. Lykos | bla bla 16 janvier 2008 à 19:49 (CET)
5. l' "événement" n'aura pas lieu : le Panzer-Papa ne viendra pas.Rigolithe ✉ 18 janvier 2008 à 22:01 (CET)
6.  Supprimer ce n'est pas un article, c'est un programme prévisionnel --Rosier (d) 21 janvier 2008 à 00:08 (CET)
7.  Supprimer y a-t-il eu des études/ouvrages publiés dessus ? non. On verra APRES s'il y a des choses à en dire. Et toute comparaison avec les JO de 2008 est totalement ridicule, parce que dans ce cas là oui il y a eu des trucs publiés, ne serait-ce que sur l'attribution à la Chine. David Berardan 23 janvier 2008 à 20:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :