Discussion:Complexe Desjardins (Lévis)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Complexe Desjardins (Lévis) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet 2018 à 19:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet 2018 à 19:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Complexe Desjardins (Lévis)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Complexe Desjardins (Lévis)}} sur leur page de discussion.

Complexe Desjardins (Lévis)

Proposé par : Salsero35 ^☎ 27 juin 2018 à 19:02 (CEST)

Ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles. Aucune source centrée, notoriété insuffisante. Salsero35 ^☎ 27 juin 2018 à 19:02 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 juillet 2018 à 00:04 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Complexe Desjardins (Lévis) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Plus important complexe d'entreprise de Lévis, siège social d'une entreprise québécoise emblématique (qui plus est, celle qui compte le plus d'employés au Québec [1]). Sources disponibles, par exemple: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]... - Boréal (:-D) 27 juin 2018 à 23:15 (CEST)

   Je ne comprends pas. Si ce sont des sources de qualité centrées, il faut les placer dans l'article aussi, et l'étoffer car si cet article est conservé, l'absence cruelle de sources et l'état d'ébauche fait qu'un autre wikipédien pourra placer un bandeau d'admissibilité dans quelques mois. Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 23:02 (CEST)

   Chacun contribue comme il veut et comme il peut. J'ai une vie occupée et pas assez de temps pour WP. Je ne travaille donc généralement plus sur les articles sous la menace de couperet (ie pendant une PàS), parce que je n'ai pas de temps à dépenser à faire des contributions qui seront menacées d'être supprimées (je l'ai amplement fait par le passé). Le plus efficace que je puis faire présentement ici est donc de démontrer la pertinence/le potentiel de certains article si je crois que c'est le cas. Les sources identifiées resteront disponibles pour qui voudra bien les utiliser.

   Il serait pour le moins curieux que cet article soit remis à la suppression, ou avec un bandeau d'admissibilité, sans nouvel argument, après avoir été conservée (le cas échéant), surtout si on consulte la présente page. Ce qui m'est à moi incompréhensible, ce sont parfois les efforts mis pour créer des PàS qui pourraient tout aussi bien être mis pour identifier ces sources... Cordialement, - Boréal (:-D) 28 juin 2018 à 23:25 (CEST)

   Juste pour te préciser que la plupart des sources que tu as donné et commençant par ue-, cela répond pour moi "Accès interdit. Cher lecteur situé en Europe, nous mettons notre site à niveau afin de répondre au nouveau Règlement général sur la protection des données (RGPD) en vigueur depuis le 25 mai 2018 dans l'Union européenne" . Quant à moi, j'ai le privilège d'avoir suffisamment de temps pour améliorer substantiellement des articles, mais aussi pour en faire supprimer car ils polluent WP. Mais pas pour rechercher des sources sur tous les articles. Alors désolé d'avoir pris de ton temps mais cela a été utile car cet article est visiblement dans les clous. Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 23:44 (CEST)

   Honnêtement, aucune idée de quoi il est question avec des adresses qui commenceraient par "UE". Ce n'est le cas d'aucune des liens pour les sources que j'ai donné dans mon courriel ci-haut. Il y a deux sources du journal Le Soleil, un du magazine Les Affaires, deux de Radio-Canada, un de Voirvert et un de Constructo. (Et je ne sais pas trop ce qu'on entend par des articles qui "polluent" WP....) - Boréal (:-D) 29 juin 2018 à 02:12 (CEST)

   Plusieurs sources comme http://www.lesaffaires.com se transforment en http://ue-lesaffaires.tcmwebcorp.com en France (aucune idée pourquoi l'union européenne, d'où ue, restreint ces sites). Quant aux articles qui polluent, je fais référence aux articles non admissibles. Salsero35 ^☎ 29 juin 2018 à 02:27 (CEST)

   @Salsero35: Les nouvelles règles concernant la gestion des données personnelles adoptées dans l'Union européeenne (Règlement général sur la protection des données (RGPD)) sont beaucoup plus strictes que celles ayant cours au Canada/États-Unis. Étant donné que ces sites web ne s'adressent pas mal qu'à des personnes situées au Canada, ils préfèrent bloquer l'accès au gens situés en Europe pour ne pas risquer des recours légaux. J'imagine que le respect des règles de l'UE n'est pas une priorité absolue pour les développeurs de ces sites. C'est pourquoi tu vois ce que tu vois. Amicalement, Letartean (discuter) 9 juillet 2018 à 19:28 (CEST)

2.  Conserver Suffisamment de sources centrées apportées. Article à désébaucher pour ceux qui en auront le temps. Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 23:44 (CEST)
3.  Conserver Édifice notoire et important de l'histoire de Lévis. ----Michel Boutet(d)28 juin 2018 à 18:13 (HAE)

Supprimer

#  Supprimer Aucune source centrée, notoriété insuffisante. Salsero35 ^☎ 27 juin 2018 à 19:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :