Discussion:Clay Apenouvon
Dernier commentaire : il y a 6 mois par GPZ Anonymous dans le sujet Calaméo
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Gravure, Togo et Art contemporain.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Gravure (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Togo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Art contemporain (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Calaméo modifier
@GPZ Anonymous personne n'enlève Calameo dans Wikipédia : ce n'est pas un site, contrairement à ce que vous affirmez, c'est juste un moyen technique permettant l'accès à un document numérisé. La question est de savoir si le document est valable, et non si Calameo est valable. Cordialement JMGuyon (discuter) 11 octobre 2023 à 20:23 (CEST)
- Le service Calameo permet le partage de fichiers pas des personnes le temps que la personne émettrice de l'information paye le service. Le partage d'informations est donc par définition réduit dans le temps. Rien que sur ce critère, le service calameo me parait ne pas être un bon pourvoyeur d'informations pour Wikipedia.
- Le service Calameo met à disposition des fichiers par une personne détentrice d'un compte. Rien ni personne ne garantit la véracité des informations transmises via ce biais.
- Le service calameo permet au détenteur d'un compte enregistré de diffuser des fichiers. Mais personne ne certifie que le détenteur du service est bien qui il dit être. La notion d'éditeur d'information (que l'on retrouve dans la presse) n'est plus identifiable de manière sûre et certaine.
- Enfin les informations contenues dans les fichiers partagés au travers de calameo existent sous une autre forme, notamment avec un éditeur identifié (soit le site web officiel d'une entreprise,soit un service de presse identifié).
- Tous ces éléments devraient plaider pour une non utilisation de calameo comme moyen de sourcer des informations sur Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 11 octobre 2023 à 20:37 (CEST)
- @JMGuyon GPZ Anonymous (discuter) 11 octobre 2023 à 20:37 (CEST)
- @GPZ Anonymous les admins qui s'y connaissent quand même un peu admettent des sources avec un lien Calaméo en DRP (demandes de restauration de page). Il m'est arrivé de mettre Calaméo dans des pages et personne ne l'a jamais enlevé, je pense que des soupçons surtout pour un article comme cette bio non litigieuse sont excessifs.--JMGuyon (discuter) 11 octobre 2023 à 20:43 (CEST)
- Bonjour @JMGuyon
- Effectivement, j'ai lu le contenu du document et son acceptation comme référence wikipedia est possible. Ce qui est dommage c'est qu'il n'est disponible que en passant par calameo.
- Cordialement. GPZ Anonymous (discuter) 12 octobre 2023 à 13:25 (CEST)
- @GPZ Anonymous les admins qui s'y connaissent quand même un peu admettent des sources avec un lien Calaméo en DRP (demandes de restauration de page). Il m'est arrivé de mettre Calaméo dans des pages et personne ne l'a jamais enlevé, je pense que des soupçons surtout pour un article comme cette bio non litigieuse sont excessifs.--JMGuyon (discuter) 11 octobre 2023 à 20:43 (CEST)
- @JMGuyon GPZ Anonymous (discuter) 11 octobre 2023 à 20:37 (CEST)