Discussion:Classification scientifique des phénomènes inexpliqués/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Classification scientifique des phénomènes inexpliqués » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Classification scientifique des phénomènes inexpliqués}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Classification scientifique des phénomènes inexpliqués}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Licorne37 (discuter) 8 septembre 2013 à 17:12 (CEST)
Derrière le titre ronflant, il ne s'agit que des réflexions personnelles du rédacteur d'un article dans une revue de physique :
- Découpage en termes vagues ne s'appuyant sur rien de précis
- Le rédacteur, loin d'être un scientifique notoire ou un chercheur de renom spécialisé dans le phénomène OVNI, est un professeur de chimie de l'université de Mons [1].
- Il ne s'agit pas d'une communication scientifique publiée dans une revue à comité de lecture, mais d'un article paru dans la revue trimestrielle Physicalia magazine d'une organisation de promotion de la physique [2]
- La notoriété de cette classification est quasi nulle.
- Est-il besoin d'ajouter l'absence totale de sources secondaires ? --Licorne37 (discuter) 8 septembre 2013 à 19:38 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2013 à 00:14 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer motivations ci-dessus. --Licorne37 (discuter) 8 septembre 2013 à 17:26 (CEST)- Supprimer En accord avec Licorne37, tout est dit.K õ a n--Zen 8 septembre 2013 à 18:23 (CEST)
- Supprimer Concepts à la pertinence et à la notabilité restant à démontrer. L'absence totale d'interwiki n'est pas un bon signe. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 septembre 2013 à 18:56 (CEST)
- Supprimer Faible l'article est succint et il n'y a pas de Wiki en langue étrangère. Le sujet pourrait peut-être être encyclopédique. Malosse (discuter) 10 septembre 2013 à 23:28 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :