Discussion:Clémence Guetté
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Infobox
modifierBonsoir,
Je constate qu'il y a un désaccord au sujet de l'infobox, donc j'ouvre la discussion. À mon avis il y a deux choses. Tout d'abord l'infobox actuel est faussé, Clémence Guetté détient un seul mandat de député, et non pas deux. Deuxièmement, j'aimerais bien avoir une justification du choix d'édition de @HenriDavel, choix personnel qui mérite d'être explicité afin de convenir d'une solution. En effet, pourquoi la page Clémence Guetté aurait un infobox incomplet, ne mentionnant ni la circonscription, ni le prédécesseur contrairement à toutes les autres pages de députés ? Pourquoi ne pas utiliser le modèle dédié ? Loup & Wolfuss (discuter) 21 juin 2022 à 20:43 (CEST)
- La circonscription est mentionnée, le prédécesseur est mentionné, un seul mandat de député est indiqué. Les informations sont équivalentes. Pas de raison d'utiliser un modèle spécifique lorsque le modèle standard est satisfaisant. --HenriDavel (discuter) 21 juin 2022 à 22:25 (CEST)
- Pourquoi avoir un modèle standard alors que le modèle spécifique est mis en page spécialement pour les députés et que l'ensemble des autres députés l'utilisent ? De plus, le modèle actuel est insuffisant, l'ensemble des autres députés ont la date d'élection et le nombre de jours en fonction. L'exception pour Clémence Guetté me semble poser un probléme en terme d'informatrions manquantes et de cohérence d'ensemble. Loup & Wolfuss (discuter) 22 juin 2022 à 22:19 (CEST)
- Je partage ce que dit Wolfuss, le modèle dédié comme ici (Rachel Keke) est beaucoup plus compact et élégant, et il est logique d'avoir quelque chose d'uniforme, --Awkiku (discuter) 1 juillet 2022 à 13:45 (CEST)
- Plutôt d'accord avec les avis précédents, en faveur de l'{{Infobox Personnalité politique}}. — JKrs's (discuter) le 1 juillet 2022 à 17:54 (CEST)
- Ce n'est pas un choix majeur : les informations sont identiques. Si on peut faire compliqué, et non standard, pourquoi s'en priver, en effet. --HenriDavel (discuter) 7 juin 2023 à 17:20 (CEST)
- Plutôt d'accord avec les avis précédents, en faveur de l'{{Infobox Personnalité politique}}. — JKrs's (discuter) le 1 juillet 2022 à 17:54 (CEST)
- Je partage ce que dit Wolfuss, le modèle dédié comme ici (Rachel Keke) est beaucoup plus compact et élégant, et il est logique d'avoir quelque chose d'uniforme, --Awkiku (discuter) 1 juillet 2022 à 13:45 (CEST)
- Pourquoi avoir un modèle standard alors que le modèle spécifique est mis en page spécialement pour les députés et que l'ensemble des autres députés l'utilisent ? De plus, le modèle actuel est insuffisant, l'ensemble des autres députés ont la date d'élection et le nombre de jours en fonction. L'exception pour Clémence Guetté me semble poser un probléme en terme d'informatrions manquantes et de cohérence d'ensemble. Loup & Wolfuss (discuter) 22 juin 2022 à 22:19 (CEST)