Discussion:Charles-Paul-François de Beauvilliers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles-Paul-François de Beauvilliers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles-Paul-François de Beauvilliers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles-Paul-François de Beauvilliers}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 9 septembre 2009 à 02:57 (CEST)
Raison : Personnage politique admissible et à fort potentiel encyclopédique.

Charles Paul François de Beauvilliers

Proposé par : Yvan23 1 septembre 2009 à 21:06 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions

Sans intérêt. Quelles sont les sources ? Il a fait quoi ce Monsieur à Heugnes ? Yvan23 1 septembre 2009 à 21:06 (CEST)

• Question légitime (aucune idée de la réponse ;-)). Mais ce n'est pas sur ce point qu'il est -ou pas- encyclopédique.--Janseniste Scriptura 1 septembre 2009 à 23:53 (CEST)
  • Ne nous inquietons pas outre mesure: je suis certain que les personnes qui ont voté la conservation vont faire ce qu'il faut pour que ce Pair de France n'est pas l'air d'un indigent..cela serait dommage de ne pas profiter de l'occasion !!ovc 2 septembre 2009 à 18:49 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Pair de France sous la Restauration, où cette assemblée a eu un rôle politique consistant (cf la thèse d'Emmanuel de Waresquiel). En outre, aristocrate de très haut rang (Grand d'Espagne). La simple wikification de ces 2 dignités aurait établi des titres de notoriété consistants. Enfin, l'intéressé était également lieutenant général des armées du Roi. Ne pas confondre apparence d'ébauche et potentiel encyclopédique. --Janseniste Scriptura 1 septembre 2009 à 22:06 (CEST)
2.  Conserver simple ébauche (je viens de rajouter le bandeau) mais pas une raison de supprimer Thierry Lucas (d) 1 septembre 2009 à 23:39 (CEST)
3. Les titres font qu'il peut exister des sources le concernant. -- Bokken | 木刀 2 septembre 2009 à 11:31 (CEST)
4.  Conserver, les titres sont en effet importants. Nemoi a parlé le 2 septembre 2009 à 18:37 (CEST)
5.  Conserver Au-delà du titre, c'est la fonction de pair, autrement dit de sénateur de l'époque, qui me fait voter en ce sens. Konstantinos (d) 2 septembre 2009 à 20:01 (CEST)
6.  Conserver, même avis que Janseniste. Ollamh 2 septembre 2009 à 22:15 (CEST)
7.  Conserver : critère n°2 de la Notoriété des personnalités politiques : « a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires ». La Chambre des pairs a effectivement été un parlement national sous la Restauration. Odejea (♫♪) 3 septembre 2009 à 17:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Yvan23 1 septembre 2009 à 21:06 (CEST)