Discussion:Charles-Henri van de Werve/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles-Henri van de Werve » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles-Henri van de Werve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles-Henri van de Werve}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 20 avril 2007 à 18:02 (CEST)

Charles-Henri van de Werve

Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 5 avril 2007 à 14:34 (CEST)

Fiche généalogique sans aucun intérêt. --PurpleHaze Bla³, le 5 avril 2007 à 14:36 (CEST)

Voir aussi :

• Discuter:Guillaume-Raymond van de Werve/Suppression
• Discuter:Jacques van de Werve/Suppression
• Discuter:Henri van de Werve et de Schilde/Suppression
• Discuter:Nicolas van de Werve/Suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je signale que l'article vient d'être complété : dans son état actuel, il fait moins fiche généalogique. Lykos | bla bla 10 avril 2007 à 00:21 (CEST)

Ça reste toujours HC. Les parties sur la capitulation d'Anvers et sur le duc de Marlborough pourraient être transférer. --PurpleHaze Bla³, le 10 avril 2007 à 01:26 (CEST)

Que voulez vous dire par "HC"? Depuis son complètement je le trouve plus adapté pour un article de wikipedia. le 10 avril 2007 à 11:16— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.200.141.253 (discuter)

HC signifie Hors critères. Il y a en effet des critères d'admissibilité des articles (lien en haut de cette page). Pour l'instant la totalité des participants à cette proposition sont d'accord pour reconnaître qu'un article sur cette personne c'est pas admissible. J'ai déplacé vos votes, ils ne peuvent être décomptés puisque vous n'êtes pas inscrit. D'autre part il est d'usage de ne voter qu'une fois. --PurpleHaze Bla³, le 10 avril 2007 à 14:34 (CEST)

oui peut-être, mais ils ont étés votés AVANT les modifications faites !! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.200.141.253 (discuter)

Le même 6 juin 1706, les États de Brabant avaient décidé de reconnaître « pour leur souverain seigneur et duc de Brabant » celui qui s'intitulait le roi Charles III. Le lien vers Charles III d'Espagne est erroné, car celui-ci n'était pas encore né en 1706. Ne faut-il pas plutôt lire Guillaume III d'Angleterre ? Lykos | bla bla 20 avril 2007 à 13:40 (CEST)

Non, Guillaume III est mort en 1702. Anvers faisaient partie des Pays-Bas espagnol, pas des Provinces-Unies, donc ça ne pouvait pas être Guillaume III. Il s'agit à mon avis de Charles VI du Saint-Empire, qui s'est fait couronner roi d'Espagne en 1703 sous le nom de Charles III, pendant la guerre de Succession d'Espagne. --Martin // discuter 20 avril 2007 à 14:08 (CEST)

Idiot que je suis : je n'ai même pas vérifié la date de décès de Guillaume III ! Lykos | bla bla 20 avril 2007 à 15:46 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Bourgmestre d'Anvers. c'est un critère rempli. --Martin // discuter 10 avril 2007 à 18:46 (CEST)
2.  Conserver Je pense qu'on peut laisser à l'auteur de l'article le temps de peaufiner son travail, notamment pour mentionner ses sources. Lykos | bla bla 10 avril 2007 à 19:19 (CEST)
3.  Conserver Maire d'une ville de très grande importance à cette époque, donc dans les critères. SalomonCeb 15 avril 2007 à 20:20 (CEST)
4.  Conserver Rentre dans les critères de notorité, l'article est intéressant. J'ai du mal à comprendre les arguments présentés dans la section ci-dessous : aucun intéret, avis subjectif et HC alors que le personnage rentre dans les critères. Démocrite (Discuter) 18 avril 2007 à 15:23 (CEST)

   Probablement parce que le gros pavé à la fin a été rajouté après que la plupart des personnes aient votés. — PurpleHaze Bla³, le 19 avril 2007 à 17:14 (CEST)

5.  Conserver Il entre dans les critères de notoriété à mon avis. --Lebob 19 avril 2007 à 17:37 (CEST)
6. Un petit  Conserver ; mais son intérêt historique pour la ville d'Anvers est démontré avec le pavé supplémentaire je crois. En revanche, j'aime pas le futur dans le passé (il sera) dans un cadre encyclopédique, pitié. Et puis, seigneur de Giessen-Oudkerk (un lien rouge pour moi), c'est super ok je sors . Hannes > zeg 't maar 19 avril 2007 à 17:38 (CEST) conflit d'édition
7.  Conserver : Je modifie mon vote : "Charles-Henri van de Werve est nommé premier bourgmestre de la cité." Il a été maire d'une grande ville, les critères sont donc remplis. Axou 19 avril 2007 à 18:05 (CEST)
8.  ConserverDes fonctions importantes dans une grande ville.Encolpe 19 avril 2007 à 18:31 (CEST)
9.  ConserverEffaré par les arguments de certains suppressionnistes ci-dessous, manifestement hostiles à l'Histoire (un peu locale ou régionale) et croyant que la généalogie est un gros mot et un domaine plus grossier, plus pervers que le foot, les séries-niaiseries télévisuelles et le scénario et la psychologie des héros de jeux vidéo, je leur soumets cette fois (pour changer avec L'Oncle du bus, les Pokémons, et les personnages et monstres ultra-secondaires de Harry Potter) ... Azraël, et toujours selon mon principe trollesque "un peu d'équité, svp ! pas de 2 poids 2 mesures !". - Amicalement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 19 avril 2007 à 19:10 (CEST)
10.  Conserver« échevin de la ville d'Anvers en 1701, 1702 et 1703, puis nommé Trésorier d'Anvers en 1704 ». Anvers n'est pas un trou perdu, il me semble. --A. de G. 19 avril 2007 à 20:54 (CEST) et qu'après ça on m'accuse de suppressionnite (ce n'est pas la raison de mon vote)
11.  Conserver. Idem Markus & GaAs. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 19 avril 2007 à 21:43 (CEST)
12.  Conserver« échevin de la ville d'Anvers --Rosier 19 avril 2007 à 22:35 (CEST)
13.  Conserver. Comme ci dessus, répond aux critères. Nguyenld 20 avril 2007 à 08:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucun intérêt encyclopédique. HC. --PurpleHaze Bla³, le 5 avril 2007 à 14:36 (CEST)
2.  Supprimer Wikipédia n'est pas un outil pour retracer sa généalogie :)--Bargain 5 avril 2007 à 14:46 (CEST)
3.  Supprimer Généalogie acharnée Ico83 Bla ? 5 avril 2007 à 15:03 (CEST)
4.  Supprimer HC. DocteurCosmos - ^✉ 5 avril 2007 à 15:04 (CEST)
5.  Supprimer Personnage historiquement mineur, voire pire. Arnaudus 5 avril 2007 à 15:44 (CEST)
6.  Supprimer Pitié!! Mahlerite | 語 5 avril 2007 à 18:29 (CEST)
7.  Supprimer. Aucun intérêt encyclopédique --Rosier 6 avril 2007 à 12:28 (CEST)
8.  Supprimer Wikipédia n'est pas un site mormon. --Sum 8 avril 2007 à 08:47 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver contenu plus interessant et important depuis modifications faites 10 avril 2007 à 11:06— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.200.141.253 (discuter)
2.  Conserver "La diplomatie de Charles-Henri van de Werve avait permis à Anvers de passer sans dommages au pouvoir des Puissances Alliées en 1706" 10 avril 2007 à 11:15— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.200.141.253 (discuter)
3.  Conserver Tout à fait dans les critères, les arguments ci-dessous sont tout à fait déplacés (comme:fiche généalogique, pitié, génealogie acharnée, ... Je prône le maintiens de cet article!! 18 avril 2007 à 18:37 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.136.16.42 (discuter)
4.  Neutre Pas convaincu (maire d'une grande ville, certes, mais bon, y'a bien longtemps, quelle est son importance historique ?), aucune source. — Régis Lachaume ✍ 20 avril 2007 à 01:51 (CEST)