Discussion:Chant funéraire
Dernier commentaire : il y a 3 mois par BerwaldBis dans le sujet Quel musicologue ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Quel musicologue ?
modifierJ'avais ajouté le modèle [Qui ?] car pour moi qui suis ignorant du sujet, il n'est pas évident que le musicologue évoqué après l'image de la partition est Jean-Michel Nectoux (dont on ne dit pas ici qu'il est musicologue). Pourquoi pas Éric Lebrun ou un autre ? Il me semble que la forme et/ou la présentation peuvent être améliorées (même si je m'en sens bien incapable). Piku (discuter) 9 mars 2024 à 21:44 (CET)
- Bonjour Piku ! Euh, oui, il s'agit bien de Nectoux... Désolé si ce n'est pas clair, comme cela suivait, je pensais que cela allait de soi (sans compter la référence qui renvoie à la même page de source) et j'ai voulu éviter la répétition (coquetterie de rédacteur
)... Je viens de voir que LeCharybde t'avait reverté mais je vais plutôt tâcher d'éclaircir la formulation... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 21:53 (CET)
- reBonjour Piku ! En inversant la position de la citation et de l'exemple musical (et en précisant en amont dans le texte le statut de musicologue de Nectoux), est-ce plus limpide désormais à la lecture ?... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 22:00 (CET)
BerwaldBis : C'est mieux, en effet. De moins à mes yeux. Merci Piku (discuter) 9 mars 2024 à 22:11 (CET)
- Bonjour Piku (d · c · b). Désolé, je ne pensais pas que la phrase n'était pas claire pour un non-averti. La reformulation de BerwaldBis (d · c · b) éclairci plutôt le tout. J'aurais juste remplacé le « Pour le musicologue » par un plus simple « Pour lui », afin de ne pas alourdir la phrase, peut-être. LeCharybde (discuter) 9 mars 2024 à 22:12 (CET)
- Adjugé, merci à vous deux pour vos remarques ! --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 22:19 (CET)
- Bonjour Piku (d · c · b). Désolé, je ne pensais pas que la phrase n'était pas claire pour un non-averti. La reformulation de BerwaldBis (d · c · b) éclairci plutôt le tout. J'aurais juste remplacé le « Pour le musicologue » par un plus simple « Pour lui », afin de ne pas alourdir la phrase, peut-être. LeCharybde (discuter) 9 mars 2024 à 22:12 (CET)
- reBonjour Piku ! En inversant la position de la citation et de l'exemple musical (et en précisant en amont dans le texte le statut de musicologue de Nectoux), est-ce plus limpide désormais à la lecture ?... --BerwaldBis (discuter) 9 mars 2024 à 22:00 (CET)
