Discussion:Chalmazel (station)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2010 à 02:51 (CEST)

Chalmazel (station)

Proposé par : Laurent ^[m'écrire] 16 septembre 2010 à 16:32 (CEST)

Bonjour à tous. J'ai récemment développé l'article relatif à la station de Chalmazel. Après consultation de Gemini1980, je me propose de soumettre cet article à votre vote pour son passage en "bon article".
Cordialement. Laurent ^[m'écrire] 16 septembre 2010 à 16:38 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En toute logique Laurent ^[m'écrire] 16 septembre 2010 à 23:06 (CEST)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2010 à 00:55 (CEST)
3.  Bon article Bravo, bel article sur la seule station de ski que j’ai fréquenté dans ma vie ! Sebleouf (d) 17 septembre 2010 à 09:15 (CEST)
4.  Bon article, un bel article sur la station où j'ai fait mes premières descentes --Savant-fou© ^{♘ me parler} 17 septembre 2010 à 23:23 (CEST)
5.  Bon article,article intéressant et instructif --Wikijoe (d) 23 septembre 2010 à 18:22 (CEST)
6.  Bon article Bien. Pmpmpm (d) 27 septembre 2010 à 23:18 (CEST)

Attendre

Mode Soupir : encore et encore un grand nombre de paragraphes d'une seule phrase. Un article doit être rédigé. L'article semble pas mal sinon .... Merci. PoppyYou're welcome 16 septembre 2010 à 17:24 (CEST)

Suite en partie discussion. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2010 à 18:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Poppy

Mode Soupir : encore et encore un grand nombre de paragraphes d'une seule phrase. Un article doit être rédigé. L'article semble pas mal sinon .... Merci. PoppyYou're welcome 16 septembre 2010 à 17:24 (CEST)

L'article est pourtant parfaitement rédigé et n'a pas de paragraphes d'une seule phrase en "grand nombre". Les seules listes concernent la liste des pistes et des éléments du snowparc, à savoir les sous-parties suivantes :

3.2.1 Secteur des Granges

3.2.2 Secteur de Couzan

3.2.3 Espace débutants

5.2 Snowparc

Ce type de présentation me semble incontournable pour la clareté de l'information sur ce sujet là typiquement, reste autorisé et n'empêche un label (voir par exemple ici : Remontée mécanique).

Pour le reste, à savoir les parties ci dessous, tout est parfaitement rédigé :

1 Géographie

1.1 Situation

1.2 Faune et flore

1.3 Climat

2 Histoire

2.1 Toponymie

2.2 Origines du ski à Chalmazel

2.3 Structuration et développement

2.4 Politique de modernisation

3 Ski alpin

3.1 Équipements techniques

3.2 Les pistes

4 Ski nordique et raquettes

4.1 Col de la Loge, domaine nordique du haut Forez

4.2 Sur la station

5 Nouvelles glisses

5.2 Snowkite

6 Activités estivales

6.1 Balades et randonnées pédestres et VTT

6.2 Parcours acrobatiques en hauteur

6.3 Dans les environs

7 Économie du tourisme

7.1 Infrastructures touristiques

7.2 Fréquentation

En tout objectivité, et en essayant de me remettre en cause, je ne vois mathématiquement pas "un grand nombre" de paragraphes d'une seule phrase et un article non rédigé (?).Salutations.Laurent ^[m'écrire] 16 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Traduction : Revenir moins souvent à la ligne ; écrire les phrases à la suite tant qu'on ne change pas d'idée directrice. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2010 à 18:49 (CEST)

Ok pour les retours à la la ligne, je m'y retrouve. L'article a été retouché en conséquence . Merci Gemini. Salutations. Laurent ^[m'écrire] 16 septembre 2010 à 23:02 (CEST)