Discussion:Cegid
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Confusion Patrick Bertrand CEGID Group modifier
Il me semble qu'une bonne partie de l'article Patrick Bertrand - des sous-titres "Cegid Group" à "Autres mandats"- est hors sujet et devrait être pour partie reversée dans l'article CEGID et pour partie supprimée (redits). Par ailleurs, tout comme pour l'article Patrick Bertrand, je trouve le ton de l'article Cegid très promotionnel. Un ton que l'on s'attend à trouver sur un prospectus marketing mais pas au sein d'une encyclopédie. Certaines tournures ainsi que le champ lexical mobilisé m'interrogent. Suis-je le seul à penser cela ? --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 17 janvier 2012
La partie 'politique sociale' modifier
cette partie, qui pourrait etre importante, est un blougiboulga. si c'est vrai, alors il faut mettre des metriques, etayer, et non parler de "dynamique RH" (quel est ce vocable ? le lectorat est analphabete ou venant du pays de Descartes ?) si c'est faux, alors il faut l'enlever. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 46.26.40.80 (discuter), le 20 octobre 2012.